РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Курбанову Магомеду Гусеновичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Курбанову М.Г., указывая на то, что 27.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ г.р.з. <№> и автомобиля Форд г.р.з. <№>, принадлежащего ответчику и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Форд г.р.з. <№> по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По условиям договора ОСАГО автомобиль Форд г.р.з. <№> используется в качестве такси. На момент ДТП прошло более пяти лет с даты выпуска автомобиля Форд г.р.з. <№>, однако, в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ г.р.з. <№> в размере 81300 руб. Руководствуясь пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 81300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Курбанов М.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу регистрации по месту жительства в РФ, уважительных причин неявки суду не представил, не просила слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.
Отсутствие на момент наступления страхового случая в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра сведений о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, 27.02.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ г.р.з. <№> и автомобиля Форд г.р.з. <№>, принадлежащего ответчику и под его управлением.
ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД по факту данного ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Форд г.р.з. <№> по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По условиям договора ОСАГО автомобиль Форд г.р.з. <№> используется в качестве такси.
Между тем, на момент ДТП прошло более пяти лет с даты выпуска автомобиля Форд г.р.з. <№>, однако, в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ г.р.з. <№> в размере 81300 руб.
Таким образом, в силу пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика 81300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», ИНН <№> удовлетворить.
Взыскать с Курбанова Магомеда Гусеновича, паспорт <№> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 81300 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 85300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026г.