АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.04.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.
при секретаре Карлиной Е.Ю.
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малакеева С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 22.12.2025 по гражданскому делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Малакееву С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов установил:
ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратился к мировой судье с указанным иском о взыскании с Малакеева С.В. задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2025 в сумме 7825, 47 руб., пени за период 11.03.2019 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 31.03.2025 в размере 2846,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решением мирового судьи иск удовлетворен.
Ответчик Малакеев С.В. обжаловал решение, указав в апелляционной жалобе, что считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, в момент рассмотрения дела по независящим от него обстоятельствам не мог получить повестку, так как с 15 по 28.12.2025 находился на работе за пределами Белгородской области.
В этой связи просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области в судебное заседание не явился.
Ответчик Малакеев С.В. и его представитель Зайцев С.Е. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела при рассмотрении дела ответчик находился на работе за пределами Белгородской области, что подтверждается справкой ООО «ЭкоЛайф».
В судебном заседании 22.12.2025, в котором было постановлено обжалуемое решение, ответчик Малакеев С.В. участие не принимал. Мировой судья при рассмотрении дела посчитал извещение ответчика надлежащим.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции 10.03.2026 вынесено определение.
Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исковое заявление предъявлено после отмены определением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 25.08.2025 судебного приказа от 12.08.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области, о взыскании с должника в пользу ООО «ЦЭБ» задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами».
На территории Белгородской области ООО «ЦЭБ» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области №33/95 от 14.12.2018, №35/19 от 19.12.2019, №29/5 от 18.12.2020, №31/2 от 17.12.2021, №32/1 от 22.11.2022 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Белгородской области, соответственно: с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 533,44 руб./куб. м, с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 510,38 руб./куб. м, с 01.01.2021 по 31.12.2021-480,29 руб./куб. м, с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 480,29 руб./куб. м, с 01.07.2022 по 30.11.2022-506,35 руб./куб. м, с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 550,92 руб./ куб. м.
На основании приказа Департамента ЖКХ Белгородской области №188 от 19.12.2018 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2019 года на 1 человека, проживающего в индивидуальном жилом доме -2,4 куб. м в год. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиями п.148 (30) п. 148 (34) Правил №354, произведен исходя из количества зарегистрированных лиц (2 человека), с учетом тарифов, нормативов и действующего законодательства, произведенных оплат, проверен судом и признается судом правильным и обоснованным.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст.154 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст.426 ГК РФ о публичном договоре.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.8 ст.23 Федерального закона №458-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
Как следует из материалов дела, ООО «ЦЭБ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2019 на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 01.06.2018, заключенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с региональным оператором.
ООО «ЦЭБ», наделенный статусом регионального оператора, обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на территории зоны Волоконовского района Белгородской области, в которую входят населенные пункты, расположенные на территории указанного округа, включая ответчика.
В соответствии со ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (ч.1).
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч.4).
В соответствии с ч.5 вышеуказанной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Такой договор является публичным, его проект размещается на сайте регионального оператора.
Из иска следует, что публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ООО «Центр Экологической Безопасности» в газете «Белгородские известия» (вкладыш) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «ЦЭБ» в разделе «Договоры». Отсутствие заключенного между ООО «ЦЭБ» и ответчиком в письменной форме договора, не исключает его обязанность оплатить услугу, которой он пользуется, названная информация находится в общем доступе.
По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с отходами (регулярному сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно утвержденному им графику), а потребитель обязуется производить оплату этих услуг.
Из материалов дела усматривается, что с 08.08.2014 ответчик Малакеев С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
В период с 01.01.2019 по 31.03.2025 ООО «ЦЭБ» оказывало услуги ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно установленному графику.
По лицевому счету 0100931815, открытому на имя ответчика Малакеева С.В., начислена оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2025 в размере 7825,47 руб., неустойки (пени) за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 31.03.2025 в размере 2846,64 руб.
Обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, в силу действующего законодательства возлагаются не только на собственников жилых помещений, но и на пользователей жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЦЭБ» оказывало услуги ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно установленному графику.
В соответствии с п.148(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действующего с 14.03.2017, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с п.148(2) данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В силу п. 148(15) данных Правил собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» п.148(4) и подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д» и «л» п.19 настоящих Правил, а также сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копий документов, указанных в п.148(14) настоящих Правил.
Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемые к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом, подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2 экземплярах.
Таким образом, обязанность регионального оператора заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с любым лицом, которое обратится к нему с одной стороны и обязанность каждого собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с другой стороны, при отсутствии заявления собственника жилого дома о заключении договора в 2 экземплярах с перечнем приложенных документов, в совокупности означает, что данный договор считается заключенным автоматически, после совершения действий, свидетельствующих о намерении присоединиться к настоящему договору (фактическое пользование услугами, перечисление платы на расчетный счет за оказанные услуги и др.). Данный договор считается заключенным независимо от наличия письменного договора. При этом как составление и подписание письменного договора, так и совершение конклюдентных действий в соответствии с формой акцепта, указанного в п.1.5 публичной оферты, являются юридически равнозначными способами заключения договора.
Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (раздел введен с 27.12.2018) также следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, с учетом приведенных правил, которые вступили в действие также в период спорного правоотношения, возникшего между сторонами, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.
Поскольку ООО «ЦЭБ» фактически оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между сторонами отношения признаются договорными в силу ч.3 ст.438 ГК РФ.
Заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого ответчика, отсутствие договора в письменной форме не означает его не заключение в условиях, когда ответчик фактически принял оказанные услуги и не отказывался от них.
В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Учитывая общедоступность услуги, оказываемой ООО «ЦЭБ», и обязанность граждан утилизировать мусор одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, отказом от акцепта оферты по заключению договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является сбор, вывоз и утилизация ТКО другим законным способом.
Доказательств, свидетельствующих о предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, неоказания указанной услуги, стороной ответчика не представлено.
Не представлено и доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ответчиком твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуются предоставляемой услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой истцом.
Ответчик не опроверг доводы истца о неоказании услуги, поскольку в деле отсутствуют какие-либо жалобы от жителей (включая и ответчика) на ненадлежащее качество вывоза ТКО.
Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО.
Согласно п.15 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» собственникам ТКО запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, или на любых территориях вне специально установленных мест.
Кроме того, запрещается сжигать отходы производства и потребления, загрязняющие атмосферный воздух, без специального оборудования, которое очищает выбросы (статья 18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность физическим лицам (населению) осуществлять деятельность по утилизации (в том числе раздельной) ТКО самостоятельно.
Каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания задолженности за услуги по вывозу ТКО, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе, ответчиком суду представлено не было.
В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами на сумму задолженности истцом обоснованно начислены пени. Расчет пени в сумме 2846,64 руб. истцом произведен за период с 11.01.2021 по 31.03.2025.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст.196, п.2 ст.200 и п.1 ст.204 ГК РФ, учитывая обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.07.2025, вынесение определения о взыскания задолженности 12.08.2025 и его отмене 25.08.2025, 3-летний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании той части задолженности, которая возникла до 23.07.2022 и к этой дате считалась просроченной.
При изложенных обстоятельствах с ответчика Малакеев С.В. следует взыскать задолженность за период с 23.07.2022 по 31.03.2025 в размере 3591,39 руб., пени в размере 1025,45 руб.
Судом принимается во внимание расчет основной задолженности, представленный истцом, который судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона, который стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В связи с этим ответчику подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Принятое без учета изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции суд находит подлежащим отмене и полагает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Малакееву С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени удовлетворить частично.
В связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.
определил:
решение мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 22.12.2025 по делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Малакееву С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов отменить.
Иск ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Малакееву С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Малакеева С.В., (паспорт №) в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» (ИНН 3114011097) задолженность по оплате коммунальных услуг (обращение с твердыми коммунальными отходами) с 23.07.2022 по 31.03.2025 в размере 3591,39 руб., пени в размере 1025,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированный текст составлен 21.04.2026.
Судья Пономарева А.В.