РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернорицкой Анны Вячеславовны к Времере Виталие Ефимовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
Установил:
Чернорицкая А.В. обратилась в суд с иском к Времере В.Е., ссылаясь на то, что 12.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Датсан г.р.з. <№> и автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль Датсан г.р.з. <№> получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению № 29/04-23-ТЭ от 29.04.2023г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсан г.р.з. <№> в результате ДТП 12.02.2023г. составляет 116731 руб. Чернорицкая А.В. просила взыскать с Времере В.Е. в счёт возмещение ущерба 116731 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4502 руб.
Чернорицкая А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Времере В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.
В Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017г. разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Датсан г.р.з. <№>.
12.02.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Датсан г.р.з. <№> под управлением истца и автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> под управлением ответчика и принадлежащего ему же.
ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД по факту данного ДТП.
В результате указанного ДТП автомобиль Датсан г.р.з. <№> получил механические повреждения.
Документов, подтверждающих, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> по договору ОСАГО была застрахована, суду не представлено.
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению № 29/04-23-ТЭ от 29.04.2023г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсан г.р.з. <№> в результате ДТП 12.02.2023г. составляет 116731 руб.
Суд полагает возможным принять экспертное заключение № 29/04-23-ТЭ от 29.04.2023г. в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них мотивированные выводы, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты.
Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба размере 116731 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4502 руб.
Указанные расходы не были связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10502 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернорицкой Анны Вячеславовны удовлетворить.
Взыскать с Времере Виталие Ефимовича, паспорт <№> в пользу Чернорицкой Анны Вячеславовны, паспорт <№> в счёт возмещение ущерба 116731 руб., судебные расходы в размере 10502 руб., а всего 127233 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026г.