РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Гамидовой Асият Гаджиагаевны к ООО «Реформа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гамидова А.Г. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Реформа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 16.05.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № РМ 16/05/24/05/01 на проектирование, изготовление, поставку, сборку мебельного комплекта (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу, общая стоимость которого складывается из «изделий» и «услуг» и составляет 296 400 руб. 00 коп. Со стороны заказчика обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, тогда как подрядчиком допущено грубое нарушение сроков и условий договора, выражающееся в следующем: обязательства по проектированию, изготовлению, сборке и установке мебельного комплекта должны быть исполнены в срок не позднее 09.08.2024, по факту поставленный мебельный комплект собран и установлен 11.06.2025. В связи с чем, 27.08.2025 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в установленные законом сроки выплатить неустойку в размере 296 400 руб. 00 коп., однако последним оно оставлено без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 296 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец со своим представителем в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.05.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № РМ 16/05/24/05/01 на проектирование, изготовление, поставку, сборку мебельного комплекта (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу, общая стоимость которого складывается из «изделий» и «услуг» и составляет 296 400 руб. 00 коп.
Пунктом 1.3. договора установлено – срок исполнения заказа (изготовление мебельного комплекта) отсчитывается от момента исполнения всех взаимных согласований и оплаты.
Со стороны истца обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2374 от 16.05.2024 и чеком по операции от 20.08.2024.
Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется осуществить работы по проектированию, изготовлению мебельного комплекта в течение 50 дней с момента подписания договора, эскизов, образцов, материалов, бланков замеров и получения от заказчика предоплаты в соответствии с п. 2.3. договора.
Из пункта 4.1.3. договора следует, что подрядчик обязуется осуществить доставку комплектующих мебельного комплекта по указанному в договоре адресу в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня окончательного расчета.
В пункте 4.1.4. договора установлено, что подрядчик обязуется осуществить сборку и установку мебельного комплекта, продемонстрировать работу механизмов, оформить акт сдачи-приемки в течение 10 рабочих дней с момента доставки мебельного комплекта.
В нарушение указанных пунктов договора, поставленный мебельный комплект собран и установлен 11.06.2025, тогда как обязательства по проектированию, изготовлению, сборке и установке мебельного комплекта должны быть исполнены ответчиком в срок не позднее 09.08.2024.
Данный факт свидетельствует о нарушении со стороны ответчика сроков и условий договора, что им не оспорено.
27.08.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в установленные законом сроки выплатить неустойку в размере 296 400 руб. 00 коп. (общая стоимость мебельного комплекта), однако последним она оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки от 10.06.2025, из которого следует: размер неустойки составляет 2 694 276 руб. 00 коп. (296 400,00 (цена за мебельный комплект) х 3 % х 303 (период просрочки с 12.08.2024 по 10.06.2025)), но к взысканию не более 100 % от стоимости мебельного комплекта, поэтому сумма неустойки равна 296 400 руб. 00 коп.
Судом указанный расчет проверен, признан арифметическим правильным и ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не было заявлено.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 25 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 160 700 рублей (296 400+25000)/2.
При обращении в суд с иском истец была освобождена от уплаты госпошлины.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 12 892 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Реформа» в пользу Гамидовой Асият Гаджиагаевны неустойку в размере 296 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 160 700 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Реформа» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 982 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2026 года.