РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Имшенецкого Александра Арнольдовича к ООО «ТД АМАРО», Калакуцкому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Имшенецкий А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ТД АМАРО», Калакуцкому М.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 11 от 28.08.2024 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 29.08.2024 по 07.10.2025 в размере 1 012 258 руб. 06 коп., а с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства включительно, из расчета 5 % в месяц на сумму долга 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 07.10.2025 в размере 200 465 руб. 75 коп., а с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства включительно, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемых на сумму долга 1 500 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 127 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 28.08.2024 между ИП Имшенецким А.А. и ООО «ТД АМАРО» был заключен договор займа № 11, согласно п. 1.1. – 1.4. указанного договора, займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть данную сумму в порядке и сроки, установленные договором (не позднее 01.02.2025). В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору, 28.08.2024 между ИП Имшенецким А.А. и Калакуцким М.А. был заключен договор поручительства к договору займа № 11 от 28.08.2024. 01.08.2025 между истцом и поручителем Калакуцким М.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства от 28.08.2024, согласно которому договору поручительства действует до 01.02.2027. 28.08.2024 истец перечислил ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 414 от 28.08.2024. Во исполнение обязательств по договору займа и договору поручительства истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, проценты, однако, до настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиками не возвращены.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ООО «ТД АМАРО», Калакуцкий М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своих неявок, суду не представили, своих представителей в суд не направили.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос № 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Судом установлено, что между 28.08.2024 между ИП Имшенецким А.А. и ООО «ТД АМАРО» был заключен договор займа № 11, согласно п. 1.1. – 1.4. указанного договора, займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть данную сумму в порядке и сроки, установленные договором (не позднее 01.02.2025). Заем является процентным. Процент за пользование займом составляет 5 % в месяц. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа.
В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору, 28.08.2024 между ИП Имшенецким А.А. и Калакуцким М.А. был заключен договор поручительства к договору займа № 11 от 28.08.2024.
Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства и обязуется отвечать перед займодавцем (ИП Имшенецкий А.А.) за ООО «ТД АМАРО» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № 11 от 28.08.2024, заключенному между займодавцем и заемщиком (ООО «ТД АМАРО»).
В силу п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа (указанному в п. 1.1. договора займа), включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом, а также штрафных санкций. За исполнение обязательств поручитель отвечает всем своим имуществом.
01.08.2025 между истцом и поручителем Калакуцким М.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства от 28.08.2024, согласно которому договору поручительства действует до 01.02.2027.
Согласно платежному поручению № 414 от 28.08.2024 истец перечислил ООО «ТД АМАРО» денежную сумму в размере 1 500 000 руб. 00 коп.
07.10.2025 истец направил в адрес Калакуцкого М.А. досудебную претензию, с просьбой оплатить задолженность, однако, данное требование ответчиком было проигнорировано.
09.10.2025 истец направил в адрес ООО «ТД АМАРО» досудебную претензию, с просьбой оплатить задолженность, однако, данное требование ответчиком было проигнорировано.
До настоящего времени сумма долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также проценты ответчиками не погашены.
При таких обстоятельствах, требования ИП Имшенецкого А.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займом за период с 29.08.2024 по 02.04.2026 в размере 1 434 226, 37 рублей, а с 03.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 5 % в месяц на сумму основного долга.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании указанной нормы права истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга исходя из ставки Центрального Банка России, по день фактического возвращения долга.
На момент вынесения решения (02.04.2026) размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из изменения ставки Центрального Банка России, составляет 319 335, 62 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по 02.04.2026 в размере 319 3354, 62 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга исходя из ставки Центрального Банка России, начиная с 03.04.2026 по день фактического возвращения долга.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42 127 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией о переводе в бюджет Российской Федерации от 17.10.2025. Учитывая данный факт, суд на основании вышеуказанной статьи считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 127 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ТД АМАРО, Калакуцкого Михаила Александровича в пользу ИП Имшенецкого Александра Арнольдовича денежные средства задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 434 226, 37 рублей, а с 03.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 5 % в месяц на сумму 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 335, 62 рублей, а с 03.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемые на сумму долга 1 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины размере 42 127 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.