РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при секретаре Дыхалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Лавриной Майе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лавриной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 876 067,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 521 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании заявления-анкеты ответчика в соответствии с тарифным планом 08.01.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № 0028888059, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,26% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом. 31.10.2025 банк в адрес ответчика был выставлен заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 876 067,61 рублей, из которых 601 236,05 рублей –задолженность по основному долгу, 181 195,31 рублей –проценты, 93 636,25 рублей – сумма штрафов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лаврина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ответчика в соответствии с тарифным планом 08.01.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № 0028888059, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,26% годовых /л.д. 37-38/.
Из материалов дела следует, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 08.01.2023 ответчику 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 13/ и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что банк направил в адрес ответчика заключительный счет от 01.11.2025 с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 876 067,61 рублей, из которых 601 236,05 рублей –задолженность по основному долгу, 181 195,31 рублей –проценты, 93 636,25 рублей – сумма штрафов /л.д. 36/, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.
Представленный истцом расчет задолженности /л.д. 39/ судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 876 067,61 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 22 521 рублей /л.д.6/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Лавриной Майи Сергеевны в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 876 067,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 521 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.