РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., с участием прокурора Хакан О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грановской Елены Олеговны к Баевой Наталии Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Канин Олег Петрович обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Баевой Наталии Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.03.2025 и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 22.03.2025, наследственное дело <№> Ответчик является дочерью от первого брака умершей супруги К. Регистрация ответчика по месту жительства в вышеуказанной квартире носит формальный характер, ответчик в квартире истца не проживает, членом семьи истца не является, обязанности по содержанию жилого помещения не осуществляет. Между сторонами соглашения о сроках и порядке пользования жилым помещением не имеется, наличие регистрации ответчика нарушает права истца как собственника по распоряжению своим имуществом.
Определением суда от 24.02.2026 по настоящему гражданскому делу была произведена замена истца на его правопреемника Грановскую Елену Олеговну.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Баева Наталия Владимировна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила, своего представителя в суд не направила.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что ранее указанное жилое помещение принадлежало К, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.03.2025 /л.д. 12/ и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 22.03.2025 /л.д. 13/, наследственное дело <№>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.03.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 9-11/.
Ответчик Баева Наталия Владимировна является дочерью умершей супруги К. от первого брака.
31.01.2026 между К и Грановской Еленой Олеговной был заключен договор дарения квартиры, согласно которому спорный объект недвижимости, кадастровый номер <№>, находящийся по адресу: <адрес> был подарен и передан К и принят в дар Грановской Еленой Олеговной.
Данный документ нотариально удостоверен Т, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург К от 31.01.2026, и зарегистрирован в реестре за <№>.
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 02.02.2026, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке № 13667824 о регистрации по форме № 9 от 22.12.2025 в спорном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован ответчик Баева Наталия Владимировна.
Согласно объяснениям истца, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживала, все расходы по содержанию квартиры оплачивал Канин Олег Петрович, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется, членом семьи для истца ответчик не является, никаких отношений с истцом ответчик не поддерживает, доказательств в опровержение указанных объяснений ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Грановская Елена Олеговна, как собственник жилого помещения вправе требовать у ответчика прекращения пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника она не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995.
Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Баеву Наталию Владимировну, <дата> рождения, <_>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.