РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при помощнике судьи Лельховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ВОКСИС» к Бахваловой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ВОКСИС» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бахваловой Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 152 052,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 561,57 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 26.11.2024г. между ООО ПКО «Доброзайм» и Бахваловой Ю.О. был заключен договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 99 000 рублей, сроком до 22.08.2025, с процентной ставкой 140,82 % годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование предоставленным займом, задолженность ответчиком погашена не была.
На основании договора уступки права требования(цессии) №ДЗ-ВОК-22-08/25 ООО «Доброзайм» и ОООПКО «ВОКСИС» право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ВОКСИС».
Представитель истца ООО ПКО «ВОКСИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бахвалова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Бахвалова Ю.А. 26.11.2024 заполнила заявление-анкету в ООО МФК «Саммит» (ООО ПКО «Доброзайм») о предоставлении потребительского займа /л.д. 7-8/, между сторонами был заключен договор займа /л.д.13-18/, ООО МФК «Саммит» предоставил клиенту запрашиваемый займ, следовательно, взятые на себя условия выполнил, предоставив ответчику указанные денежные средства.
Факт перечисления денежных средств размере 99 000 рублей по кредитному договору подтверждается выпиской по счету №40817810955176032708, ответом на запрос ПАО «Сбербанк» /л.д.70,71/. Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Из материалов дела также следует, что между ООО ПКО «Доброзайм» и ООО ПКО «ВОКСИС» заключен договор уступки права требования (цессии) 22.08.2025 ДЗ-ВОК-22-08/25, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, было уступлено ООО «ВОКСИС» /л.д. 19-21,12/
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик ознакомлен с размером полной стоимости займа, перечнем и размерами платежей, размером суммы займа и его сроке, графиком погашения займа и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, ответчик изъявил желание получить потребительский займ у МФК на указанных выше условиях.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 152 052,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 98 389,07 рублей, задолженность по процентам – 52 500 рублей, задолженность по неустойке 1 162,78 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ВОКСИС» требований в части взыскания с Бахваловой Ю.А. задолженности по договору потребительского займа в размере 152 052,27 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и подачу иска в суд в размере 5 561,57 рублей /л.д.6,оборот/, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 561,57 рублей с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ВОКСИС» удовлетворить.
Взыскать с Бахваловой Юлии Олеговны в пользу ООО ПКО «ВОКСИС» задолженность по кредитному договору в размере 152 052,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 561,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.