78RS0008-01-2025-014721-72
Дело № 2-2516/2026 24 февраля 2026 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при помощнике судьи Лельховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Липецкому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Липецкому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 57098881 в размере 50 938,80 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 14.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Липецким А.С. был заключен договор о предоставлении кредита № 57098881. В рамках заявления по договору № 57098881 ответчик также просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, 04.04.2007 банк открыл банковский счет, чем совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 61649632, в рамках которого выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались предусмотренные кредитным договором условия о сроке внесения денежных средств в счет возврата кредита, 04.10.2009 банк выставил ответчику заключительный счет по указанному кредитному договору с требованием оплаты задолженности в срок до 03.11.2009, требования банка ответчиком исполнены не были, задолженность погашена не была.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Липецкий А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что 14.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Липецким А.С. был заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления ответчика на выдачу кредитной карты, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и Липецким А.С. был заключен на условиях тарифного плана, предусматривающего погашение кредита и уплату процентов ответчиком в виде ежемесячного минимального платежа в размере 4 %, штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 300 рублей, за второй раз подряд – 500 рублей, за третий раз подряд – 1 000 рублей, за четвертый раз подряд – 2 000 рублей.
С момента получения кредитной карты и предоставления кредитного лимита ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
В связи с образовавшейся задолженностью 04.09.2009 истцом был сформирован заключительный счет, который направлен в адрес заемщика с требованием погашения задолженности в срок до 03.11.2009.
Согласно объяснениям истца задолженность до настоящего времени не погашена, сумма задолженности составляет 50 938,80 рублей.
Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 50 938,80 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50 938,80 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Липецкого Александра Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 50 938,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.