РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к Татарникову Ивану Андреевичу о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Следственный комитет Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Татарникову И.А. о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение, в размере 1 216 125 руб. 25 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 01.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 04.01.-32/71-21. Предметом договора явилось получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 05.08.2021 № 95-до ответчик зачислен на обучение в образовательную организацию на 1 курс по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. Истец выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.1. договора, в том числе связанные с финансовыми обязательствами и с форменным обмундированием гражданина, обучающегося в образовательной организации. Однако ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные п. 2.4. договора, был отчислен из образовательной организации приказом ректора от 14.11.2024 № 238-до по инициативе обучающегося. Согласно п. 3.2. договора, в случае отчисления из образовательной организации на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до его отчисления. По мнению истца, оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения затрат на обучение либо обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) не имеется. За период с 01.09.2021 по 14.11.2024 затраты на обучение составили 1 216 125 руб. 25 коп. 07.10.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить указанные средства, ответа на которую не последовало.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично, поддержал ранее направленное письменное ходатайство, в котором просил суд применить положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию денежных средств, затраченных на его обучение, ввиду тяжелого материального положения. В обоснование ходатайства указал, что у него отсутствует официальное трудоустройство и стабильный доход, а заявленная ко взысканию сумма существенно превышает реальные расходы, понесенные учебным заведением. Также в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В подтверждение доводов о невозможности единовременной уплаты долга ответчик представил справку о доходах и суммах налога физического лица, сведения о трудовой деятельности, а также документы, подтверждающие, что на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом III группы, содержание и уход за которой требуют дополнительных финансовых затрат.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 198 Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Абзацем 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Аналогичные требования закреплены в ст. 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 01.09.2021 между Следственным комитетом Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и Татарниковым И.А. заключен ученический договор № 04.01.-32/71-21 на обучение в образовательной организации высшего образования Следственного комитета Российской Федерации.
Приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 05.08.2021 № 95-до ответчик зачислен на обучение в образовательную организацию на 1 курс по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.
Как следует из материалов дела, Татарников И.А. курс обучения в высшем учебном заведении не завершил, диплом о высшем образовании не получил, поскольку приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 14.11.2024 № 238-до был отчислен из образовательной организации по инициативе обучающегося (по собственному желанию).
Каких-либо уважительных причин (медицинских противопоказаний, тяжелой болезни, препятствующей учебе, и т.д.), послуживших основанием для досрочного прекращения образовательных отношений по инициативе самого обучающегося, судом не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно п. 3.2 заключенного сторонами ученического договора, в случае отчисления из образовательной организации на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до момента его отчисления.
За период фактического нахождения ответчика в статусе обучающегося (с 01.09.2021 по 14.11.2024) затраты на его обучение составили 1 216 125 руб. 25 коп.
07.10.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить указанные средства, ответа на которую не последовало.
Представленный истцом расчет отражает стоимость фактически предоставленных образовательных услуг до момента отчисления, судом проверен, признан правильным и ответчиком арифметически не оспорен. Доказательств возмещения указанных денежных средств ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными.
Рассматривая ходатайство ответчика Татарникова И.А. о снижении размера подлежащего взысканию ущерба, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Ответчик в обоснование ходатайства ссылается на положения ст. 250 ТК РФ и указывает на тяжелое материальное положение, отсутствие стабильного заработка и нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом III группы.
В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Однако, как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», снижение размера ущерба допустимо лишь при наличии исключительных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено объективных данных, свидетельствующих о невозможности его трудоустройства. Наличие у матери ответчика III группы инвалидности (являющейся рабочей) само по себе не свидетельствует о невозможности Татарникова И.А. осуществлять трудовую деятельность и получать стабильный доход, равно как и не доказывает необходимость осуществления непрерывного личного ухода за ней.
Довод ответчика о том, что сумма долга превышает реальные убытки ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», судом отклоняется, поскольку заявленная к взысканию сумма представляет собой фактически понесенные государством расходы на обучение ответчика.
Суд учитывает, что нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности гражданина, заключившего ученический договор со Следственным комитетом Российской Федерации, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов федерального бюджета на подготовку кадров для Следственного комитета Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Таким образом, затраты образовательной организации (Санкт-Петербургского государственного университета) на обучение студента (ответчика) за счет средств федерального бюджета по квоте, выделенной заказчику (Следственному комитету Российской Федерации) на целевое обучение, формируются в составе субсидии на выполнение государственного задания. Выделение субсидии не предполагает соотнесения отдельных сумм финансирования с конкретными студентами, обучающимися за счет средств федерального бюджета, или отдельного учета средств, выделяемых на финансирование целевых мест.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера взыскиваемых денежных средств не имеется, и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 216 125 руб. 25 коп.
В то же время, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, принимая во внимание имущественное положение сторон или другие обстоятельства, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Оценивая материальное положение Татарникова И.А., подтвержденное представленной справкой о доходах и сведениями о трудовой деятельности, отсутствие у него на момент рассмотрения дела постоянного высокого заработка, а также необходимость несения дополнительных расходов, связанных с поддержкой матери-инвалида, суд приходит к выводу, что единовременное взыскание всей суммы долга (1 216 125 руб. 25 коп.) является для ответчика заведомо неисполнимым и поставит его в крайне тяжелое материальное положение.
В целях обеспечения баланса интересов сторон, соблюдения принципов исполнимости судебных актов и разумности, суд полагает возможным предоставить Татарникову И.А. рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 года (36 месяцев) путем внесения ежемесячных платежей в размере 33 781 руб. 25 коп., за исключением последнего месяца, в который подлежит уплате платеж в размере 33 781 руб. 50 коп. Такой порядок позволит истцу гарантированно и планомерно возвращать средства в бюджет, не нарушая фундаментальных прав ответчика на достойное существование.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец — Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» — в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а заявленные им исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, обязанность по уплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика Татарникова И.А.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Татарникова И.А. государственную пошлину в размере 27 161 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Татарникова Ивана Андреевича в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» расходы на обучение в размере 1 216 125,25 рублей.
Предоставить Татарникову Ивану Андреевичу рассрочку исполнения решения суда сроком на три года, путем внесения ежемесячной суммы в размере 33 781,25 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, не позднее 25 числа каждого календарного месяца до полного погашения долга, в последний месяц оплаты – 33 781,50 рублей.
Взыскать с Татарникова Ивана Андреевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 161 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.