РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С., при секретаре Крыловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Барковского Анатолия Васильевича к Барковской Маргарите Каллиниковне об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Барковский А.В. обратился в суд с иском Барковской М.К. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, просил выделить в пользование истца изолированную комнату площадью 16 кв.м, в пользование ответчика изолированную комнату площадью 16,80 кв.м, места общего пользования квартирой: кухню, коридор, туалетную и ванную комнату оставить в общем пользовании сторон.
Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками квартиры по спорному адресу. Фактический порядок пользования в квартире между сторонами не сложился, ответчик препятствует истцу в доступе в квартиру.
В судебное заседание явился представитель истца – Железняк А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 41, корп. 1, литера А, кв. 128, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,40 кв.м, жилой площадью 32,80 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 16 кв.м и площадью 16,80 кв.м, находится в общей долевой собственности истца Барковского А.В. (1/4 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.08.2025) и ответчика Барковской М.К. (1/4 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.23025 и ? доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.12.2004).
Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме того, при разрешении спора настоящего подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".
Как указано в п. 6 названного Постановления при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Судом установлено, что собственники квартиры не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорной квартирой между ними не имеется. На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между указанными выше лицами также не сложился, так как истец по обстоятельствам дела, в квартире не проживает и каким-либо помещением в ней не пользуются.
Вместе с тем, суд полагает, что участник общей собственности, во всяком случае, не лишен возможности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, в том числе в отсутствие сложившегося порядка пользования жилым помещением.
При этом безусловным препятствием к установлению порядка пользования жилым помещением не является и неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности.
В ходе рассмотрения спора ответчик возражений по предложенному истцом порядку определения пользования спорным жилым помещением не заявила, своих предложений суду не представила, в суд не явилась, иск ни по праву, ни по размеру не оспорила.
Вопрос о выплате сособственникам недвижимого имущества ежемесячной компенсации за превышение размера выделенных в пользование комнат в сравнении с размером идеальной доли стороны перед судом не ставили.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в квартире двух изолированных жилых комнат, размер идеальной доли каждого собственника в квартире, суд полагает возможным выделить в пользование истца Барковского А.В. изолированную комнату площадью 16 кв.м, в пользование ответчика Барковской М.К. изолированную комнату площадью 16,80 кв.м, места общего пользования квартиры (ванную, туалет, коридор, кухню) оставить в общем пользовании сторон, и полагает, что такой порядок пользования квартирой позволит сохранить баланс интересов, как истца, так и ответчика, фактически проживающей в квартире по спорному адресу.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Барковского Анатолия Васильевича удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, в пользование Барковского Анатолия Васильевича выделить изолированную комнату площадью 16 кв.м, в пользование Барковской Маргарите Каллиниковны выделить изолированную комнату площадью 16,80 кв.м, места общего пользования квартиры оставить в общем пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.