РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Власовой Галине Александровне о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Власовой Г.А., указывая на то, что 27.01.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г.р.з. <№> и автомобиля Хавал г.р.з. <№>, принадлежащего ответчику. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хавал г.р.з. <№>. На дату ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хавал г.р.з. <№> по договору ОСАГО от 29.05.2024г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ г.р.з. <№> в размере 86278 руб. Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от 29.05.2024г., автомобиль Хавал г.р.з. <№> должен использоваться в личных целях. Между тем, с 03.06.2024г. автомобиль Хавал г.р.з. <№> внесен в реестр легковых такси. Таким образом, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Руководствуясь пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86278 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Власова Г.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Как следует из материалов дела, в период с 30.05.2024г. по 29.05.2025г. гражданская ответственность водителя автомобиля Хавал г.р.з. <№> по договору ОСАГО от 29.05.2024г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно страховому полису автомобиль Хавал г.р.з. <№> не должен использоваться в качестве такси, цель использования автомобиля личная.
Между тем, с 03.06.2024г. автомобиль Хавал г.р.з. <№> внесен в реестр легковых такси.
Данные сведения не были представлены страховщику, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
27.01.2025г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ г.р.з. <№> и автомобиля Хавал г.р.з. <№>, принадлежащего ответчику.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хавал г.р.з. <№>.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора ОСАГО от 29.05.2024г. истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ г.р.з. <№> в размере 86278 руб.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является факт включения автомобиля в реестр легковых такси на момент действия договора ОСАГО. Поскольку на момент действия договора ОСАГО от 29.05.2024г. в отношении автомобиля было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, то страхователь был обязан сообщить страховщику указанную информацию.
Наличие выданного и никем не отозванного разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, предполагает соответствие действительности сведений, сообщенных в регистрирующий орган, и использование автомобиля в качестве такси.
В данном случае ответственность наступает за предоставление страховщику сведений в период действия договора страхования, поскольку разрешение на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси является действующим и у его владельцев имеется возможность использовать автомобиль в указанных целях в любое время в период действия данного разрешения.
Таким образом, в силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку истцу не были предоставлены необходимые сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика 86278 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Власовой Галины Александровны, паспорт <№> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 86278 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 90278 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026г.