РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к Горяшину Александру Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Горяшину А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 71 366,47 рублей, пени в размере 17 387,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в указанном доме принадлежала на праве собственности Г.., умершей <дата>, после ее смерти наследство, в том числе, вышеуказанная квартира, было принято в равных долях Горяшиным А.В. и его несовершеннолетним сыном Г.. У ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 30.09.2025 в размере 71 366,47 рублей, начислены пени в размере 17 387,87 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Горяшин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>
В указанном многоквартирном доме квартира <№> принадлежала на праве собственности Г.., право собственности за которой было зарезервировано 21.05.2019 /л.д. 123-124/.
Из материалов дела следует, что <дата> Г. умерла /л.д. 144/, после ее смерти наследство было принято супругом Горяшиным А.В. и несовершеннолетним сыном Г.. <дата> рождения, которым 16.07.2024 нотариусом было выдано Горяшину А.В. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли указанной квартиры Горяшину А.В. и несовершеннолетнему Г. в равных долях /л.д. 152, 153/.
На основании указанных свидетельств 17.07.2024 произведена государственная регистрация права собственности в отношении спорной квартиры за Г.. – на ? долю, за Горяшиным А.В. – ? доли /л.д. 128/.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность по внесению платы жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с 01.10.2020 по 30.09.2025 составляет 71 366,47 рублей, начислены пени в размере 17 387,87 рублей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, начисления за спорный период соответствуют установленным тарифам, факт наличия задолженности и ее размер ответной стороной надлежащими доказательствами не опровергнут, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиком не доказано.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего несут его родители, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с Горяшина А.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Г.., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 366,47 рублей, пени в размере 17 387,87 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей /л.д. 92/, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Горяшина Александра Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., в пользу ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 366,47 рублей, пени в размере 17 387,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.