РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, с участием прокурора Е.О. Ражевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина Михаила Павловича к Эльшарбатли Мохамеду Тарвату Аббуду Ахмеду о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Коркин М.Р. обратился в суд с иском к Эльшарбатли М.Т.А.А., указывая на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В жилом помещении истца зарегистрирован ответчик, который длительное время в квартире не проживает, забрала все свои вещи и выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. Брак между дочерью истца - <_> и ответчиком расторгнут 13.12.2024г. Коркин М.Р. просил признать Эльшарбатли М.Т.А.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Коркин М.Р. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседания явилась, исковые требования поддержала.
Эльшарбатли М.Т.А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Коркин М.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес>
С 05.11.2020г. в указанной квартире зарегистрирован ответчик Эльшарбатли М.Т.А.А.
Из материалов дела, объяснений истца, следует, что ответчик в квартире не проживает, забрала все свои вещи и выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.
Данное обстоятельство не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает и не появляется в нём.
Брак между дочерью истца - <_> и ответчиком расторгнут 13.12.2024г.
Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является, при отсутствии иной договоренности с истцом утратил право пользования ей, несмотря на это, он до настоящего времени в ней зарегистрирован.
Оснований для сохранения за ответчиком в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорной квартирой на какой-либо срок суд не усматривает.
При этом суд считает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске.
Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника квартиры и возлагает на неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет снятие его с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коркина Михаила Павловича удовлетворить.
Признать Эльшарбатли Мохамеда Тарвата Аббуда Ахмеда, <дата>. рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Эльшарбатли Мохамеда Тарвата Аббуда Ахмеда, <дата> рождения, с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026г.