РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С., при секретаре Крыловой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шаповалову Петру Эгедьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что 09.10.2012 КБ «Локо-Банк» (АО) заключило с Шаповаловым П.Э. кредитный договор № 70/ЭП/12/111, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 36 253 руб. 78 коп. на срок 30 месяцев под 60,6 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 31.08.2022 КБ «Локо-Банк» (АО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 70/ЭП/12/111 от 09.10.2012, заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования (цессии) № 0208/2022, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 70/ЭП/12/111 от 09.10.2012, заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и Шаповаловым П.Э. перешло от КБ «Локо-Банк» (АО) к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляет 70 149 руб. 74 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с должника Шаповалова П.Э. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 70/ЭП/12/111 от 09.10.2012 в размере 35 337 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 31.12.2012 по 31.08.2022 в размере 15 670 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 09.10.2012 КБ «Локо-Банк» (АО) заключило с Шаповаловым П.Э. кредитный договор № 70/ЭП/12/111, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 36 253 руб. 78 коп. на срок 30 месяцев под 60,6 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
31.08.2022 КБ «Локо-Банк» (АО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 70/ЭП/12/111 от 09.10.2012, заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования (цессии) № 0208/2022, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 70/ЭП/12/111 от 09.10.2012, заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и Шаповаловым П.Э. перешло от КБ «Локо-Банк» (АО) к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляет 70 149 руб. 74 коп.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательство не исполнялось.
В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.
Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно требованиям истца, о взыскании части задолженности в размере основного долга, процентов, задолженность ответчика в общей сумме составляет 51 007 руб. 76 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.09.2025, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за период с 31.12.2012 по 31.08.2022 заявлены за пределами установленного законом срока для обращения в суд.
Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шаповалову Петру Эгедьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
Судья О.С. Малышева
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.