РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Асатряну Араму Артуровичу об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить его в специально отведенном месте, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Б. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить его в специально отведенном месте, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт- Петербурга о благоустройстве. В ходе проверки установлено, что вдоль проезжей части по <адрес>, расположено разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ЗАЗ 968М, 1991 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, спущены колеса, на крыше автомобиля расположен рекламный щит, отсутствует лобовое стекло. Владельцем вышеуказанного автомобиля является Б., <дата> рождения. На основании изложенного просил обязать Б. в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ЗАЗ 968М, 1991 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, находящийся вдоль проезжей части по улице <адрес> и хранить его в специально отведенном месте, а также взыскать с Б. государственную пошлину в доход государства.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2025, гражданское дело № 2-1049/2025, УИД: 78RS0007-01-2024-023715-93 передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, поскольку при рассмотрении дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга выяснилось, что адрес регистрации ответчика Б. (<адрес> указанный прокурором в исковом заявлении не относится к территориальной подсудности Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, иск был принят судом с нарушением правил подсудности.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2025, гражданское дело № 2-4938/2025, УИД: 78RS0007-01-2024-023715-93 передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, поскольку в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ЗАЗ 968М, 1991 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, Б. не принадлежит, так как 24.03.2019 Б. продала автомобиль марки ЗАЗ 968М Асатряну Араму Артуровичу, согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 399074, заключенному между сторонами. 05.11.2020 транспортное средство снято с учета прежним владельцем. В ходе судебного заседания прокурор ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Б. на надлежащего Асатряна Арама Артуровича, <дата> рождения, представил исковое заявление к Асатряну Араму Артуровичу, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ЗАЗ 968М, 1991 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> и хранить его в специально отведенном месте, взыскать с Асатряна Арама Артуровича в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. Адрес регистрации ответчика Асатряна Арама Артуровича: <адрес> к территориальной подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга не относится. Таким образом, с учетом соблюдения правил подсудности Калининский районный суд Санкт-Петербурга передал дело по иску Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Асатряну Араму Артуровичу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, последним поступившее дело принято к производству 11.12.2025.
В судебном заседании представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, своего представителя в суд не направил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представило, своего представителя в суд не направило.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу части 3 статьи 3 Федеральный закон № 35-ФЗ под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Исходя из пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.
В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», к защищаемым объектам в Санкт-Петербурге относятся придомовые территории, отдельно стоящие жилые дома, детские и спортивные площадки на территории микрорайонов и групп жилых домов.
Исполнение обязанностей по поддержанию потребительских качеств городской среды возложено, в том числе и на граждан - жителей Санкт- Петербурга, за нарушение указанного Закона предусмотрена ответственность.
Статьей 2 данного Закона определено, что к объектам благоустройства, среди прочих, относится территория, земельный участок независимо от формы собственности.
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта.
Кроме того, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории запрещается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них; закрывать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев, узлам управления инженерными сетями, источникам пожарного водоснабжения; размещать на эксплуатационной маркировке транспортные средства, за исключением временного размещения техники и транспортных средств профессиональных аварийно-спасательных и коммунальных служб.
Согласно материалам дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт- Петербурга о благоустройстве.
В ходе проверки установлено, что вдоль проезжей части по <адрес>, расположено разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ЗАЗ 968М, 1991 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, спущены колеса, на крыше автомобиля расположен рекламный щит, отсутствует лобовое стекло. Данное обстоятельство подтверждается фотографией, имеющейся в материалах дела л. д. 9.
Владельцем вышеуказанного автомобиля является Асатрян Арам Артурович<дата> рождения, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 399074 от 24.03.2019, паспортом транспортного средства.
Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается.
В силу статьи 30 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под разукомплектованным транспортным средством понимается: транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин; сгоревшее транспортное средство.
Каждый житель города имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности, на проживание в условиях соблюдения чистоты и порядка в городе.
Указанное транспортное средство находится вблизи многоквартирных жилых домов и может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, сокрытия преступлений, а также в иных противоправных целях.
Таким образом, ответчик Асатрян Арам Артурович, в нарушение норм действующего законодательства, хранит разукомплектованное транспортное средство не на специально отведенном месте, чем нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, а также защищенность населения от возможных террористических актов.
Суд, с учётом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учётом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Ввиду чего, суд приходит к выводу, что истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств, указывающих на невозможность удовлетворения требований, суду не представил.
В порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Асатряна Арама Артуровича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки ЗАЗ 968М, 1991 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, находящийся вдоль проезжей части по <адрес> и хранить его в специально отведенном месте.
Взыскать с Асатряна Арама Артуровича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.