78RS0008-01-2025-015343-49
Дело № 2-2716/2026 20 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ферзалиевой Наиле Гарибовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ферзалиевой Н.Г., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2200-503/20777 от 16.06.2024 в размере 706 278,27 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга за период с 01.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 48 542 рубля, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 16.06.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № 2200-503/20777. В рамках указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 363 600 рублей на покупку автомобиля сроком до 17.06.2030 под 21,5% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем 24.07.2025 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиком погашена не была. В период рассмотрения дела заемщик обратился в банк о добровольной реализации имущества с зачетом вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности. 23.10.2025 заемщик произвел отчуждение транспортного средства и погасил за счет стоимости имущества часть задолженности.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу регистрации и возвращенным за истечением срока хранения на почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.06.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и Ферзалиевой Н.Г. был заключен кредитный договор № 2200-503/20777, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 363 600 рублей на покупку автомобиля сроком до 17.06.2030 под 21,5% годовых /л.д. 20-21, 32-33/.
Из материалов дела следует, что ПАО «Банк Уралсиб» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 17.06.2024 ответчику 1 363 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
24.07.2025 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено /л.д. 19/.
Общая сумма задолженности по кредиту согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2026 составляет 706 278,27 рублей, из которых задолженность по кредиту – 637 917,88 рублей, задолженность по процентам – 64 964,58 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 706 278,27 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 48 542 рубля, что подтверждается платежным поручением № 884389 от 12.09.2025 /л.д. 36/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 48 542 рубля с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с Ферзалиевой Наили Гарибовны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 706 278,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 542 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга за период с 01.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.