77RS0005-02-2025-008180-41
Дело № 2-2639/2026 25 июня 2026 года
РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при помощнике судьи Лельховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиконяна Армена Овиковича к Караевой Анастасии Дмитриевне, Кукушкину Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Мамиконян А.А. обратился в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Караевой А.Д., Кукушкину Д.А. о взыскании с Кукушкина Д.А. неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 063,67 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 20 026, 62 рублей, с Караевой А.Д. неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 339, 75 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 31 297, 38 рублей, ссылаясь в обосновании своих требований на те обстоятельства, что перевел денежные средства ответчикам в отсутствии на то правовых оснований.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Караева А.Д., Кукушкин А.Д., третье лицо Симонов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания и распределения бремени доказывания, на истце, заявляющем требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом за период с 29.06.2023 по 06.07.2023 были переведены денежные средства на общую сумму 1 850 000 рублей на банковскую карту Кукушкина Д.А., за период с 13.07.2023 по 17.07.2023 денежные средства на общую сумму 1 800 000 рублей на банковскую карту Караевой А.Д.
Ответчиком Кукушкиным Д.А. была возвращена часть денежных средств на общую сумму 700 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо основания) возлагается на ответчика.
Согласно объяснениям истца, указанные денежные средства были переведены на счет ответчиком по просьбе третьего лица Симонова В.С., который предоставил истцу неверную информацию и фактически ввел истца в заблуждение.
Надлежащих доказательств в подтверждение возникновения между сторонами правоотношений по договору, или иных правоотношений, в счет оплаты которого ответчиками были получены денежные средства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ссылки ответчика на наличие договорных отношений между истцом и Симоновым В.С. надлежащими доказательствами не подтверждены.
Выписка из банковской карты ответчика Кукушкина Д.А., которая подтверждает множественности переводов на карту Кукушкина Д.А. от разных лиц, сама по себе не опровергает доводов истца об отсутствии правовых оснований для перевода денежных средств со стороны истца.
Также суд учитывает, что со стороны ответчика Кукушкина Д.А. была возвращена истцу часть денежных средств в общем размере 700 000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что действия ответчика являются непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель.
Главная задача принципа процессуального эстоппеля (запрета на возражения), в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению стороной преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности ее поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при возврате денежных средств ответчик Кукушкин Д.А. признал факт отсутствия правовых оснований для перевода денежных средств.
Также перевод денежных средств ответчиком в адрес Симонова В.С. не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с ответчика, поскольку непосредственным получателем указанных денежных средств являлся ответчик. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с требованиями к третьему лицу о возврате денежных средств для защиты своих прав.
На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец перевел ответчику Кукушкину Д.А. денежные средства на общую сумму 1 850 000 рублей, Караевой А.Д. денежные средства в общую сумму 1 800 000 рублей, доказательств наличия правового основания для получения от истца суммы ответчиками не представлено, при этом ответчиком Кукушкиным Д.А. были возвращены денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованием со взысканием с ответчика Кукушкина Д.А. неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей, с Караевой А.Д. неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиками не исполнена, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, то с Кукушкина Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 576 160,25 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
05.07.2023 – 06.07.2023
2
365
7,5
61,64
150 000,00
06.07.2023
400 000,00
Увеличение суммы долга+250 000,00 ?
Увеличение суммы долга #3
06.07.2023
650 000,00
Увеличение суммы долга+250 000,00 ?
Увеличение суммы долга #4
06.07.2023
900 000,00
Увеличение суммы долга+250 000,00 ?
Увеличение суммы долга #6
07.07.2023 – 07.07.2023
1
365
7,5
184,93
900 000,00
07.07.2023
1 150 000,00
Увеличение суммы долга+250 000,00 ?
Увеличение суммы долга #5
08.07.2023 – 23.07.2023
16
365
7,5
3 780,82
1 150 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
5 891,78
1 150 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
12 854,79
1 150 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
17 202,74
1 150 000,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
23 157,53
1 150 000,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
7 057,53
1 150 000,00
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
105 573,77
1 150 000,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
27 713,11
1 150 000,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
25 073,77
1 150 000,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
42 889,34
1 150 000,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
105 201,37
1 150 000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
30 876,71
1 150 000,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
27 789,04
1 150 000,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
22 495,89
1 150 000,00
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
29 112,33
1 150 000,00
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
28 230,14
1 150 000,00
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
17 092,47
1 150 000,00
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
16 541,10
1 150 000,00
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
25 583,56
1 150 000,00
22.06.2026 – 25.06.2026
4
365
14,25
1 795,89
1 150 000,00 с Караевой А.Д. в размере 898 1836, 58 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
14.07.2023 – 14.07.2023
1
365
7,5
82,19
400 000,00
14.07.2023
500 000,00
Увеличение суммы долга+100 000,00 ?
Увеличение суммы долга #1
14.07.2023
900 000,00
Увеличение суммы долга+400 000,00 ?
Увеличение суммы долга #2
15.07.2023 – 18.07.2023
4
365
7,5
739,73
900 000,00
18.07.2023
1 300 000,00
Увеличение суммы долга+400 000,00 ?
Увеличение суммы долга #3
18.07.2023
1 700 000,00
Увеличение суммы долга+400 000,00 ?
Увеличение суммы долга #4
18.07.2023
1 800 000,00
Увеличение суммы долга+100 000,00 ?
Увеличение суммы долга #5
19.07.2023 – 23.07.2023
5
365
7,5
1 849,32
1 800 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
9 221,92
1 800 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
20 120,55
1 800 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
26 926,03
1 800 000,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
36 246,58
1 800 000,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
11 046,58
1 800 000,00
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
165 245,90
1 800 000,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
43 377,05
1 800 000,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
39 245,90
1 800 000,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
67 131,15
1 800 000,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
164 663,01
1 800 000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
48 328,77
1 800 000,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
43 495,89
1 800 000,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
35 210,96
1 800 000,00
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
45 567,12
1 800 000,00
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
44 186,30
1 800 000,00
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
26 753,42
1 800 000,00
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
25 890,41
1 800 000,00
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
40 043,84
1 800 000,00
22.06.2026 – 25.06.2026
4
365
14,25
2 810,96
1 800 000,00
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующий об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 51 324 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Кукушкина Д.А. расходы по уплате госпошлины в размере 20 026, 62 рублей, с ответчика Караевой А.Д. в размере 31 297, 38 рублей,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кукушкина Дмитрия Александровича в пользу Мамиконяна Армена Овиковича денежные средства в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 160,25 рублей, а с 26.06.2026 по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 20 026, 62 рублей.
Взыскать с Караевой Анастасии Дмитриевны в пользу Мамиконяна Армена Овиковича денежные средства в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 339, 75 рублей, а с 26.06.2026 по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 31 297, 38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.