РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Трапееву Никите Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Трапееву Н.Н. о расторжении кредитного договора № V923/3590-0005671 (1581043) от 16.12.2022, взыскании задолженности по кредитному договору № <№> (1581043) от 16.12.2022 в размере 8 972 908 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 405 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <№> общей площадью 58,7 кв. м., расположенную на <№> этаже по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 256 000 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 16.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Трапеевым Н.Н. был заключен кредитный договор № 1581043, предметом которого выступает предоставление заемщику кредита в сумме 8 987 502 руб. 00 коп. сроком на 240 месяцев под 1,10 % годовых для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме корпуса 149,4 (кадастровый номер <№>, строительный адрес (местоположение): <адрес> 35 этап строительства) со следующими характеристиками: подъезд 1 (секция 1), этаж 9, условный номер квартиры <№>, строительные оси <№> общая площадь (проектная) – 58,88 кв. м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки. Приложением к указанному договору служит дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2022, заключенное между сторонами, об изменении стоимости предмета ипотеки и установлении ее в размере 10 649 515 руб. 00 коп. После произведения регистрации права собственности на квартиру заемщиком и ипотеки в силу закона в пользу банка, квартире присвоен адрес: <адрес>, и кадастровый номер <№>. 31.10.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору № 1581043 от 16.12.2022 Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № 423-24/Ц-01. В связи с произошедшей уступкой прав, указанному кредитному договору в учетной системе истца присвоен номер <№>. Ответчиком систематически нарушались обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно сроки внесения платежей по кредиту и выплата процентов, в результате чего образовалась задолженность. 17.03.2025 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате долга, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. По мнению истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, истец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке. Истец провел оценку заложенной недвижимости; в соответствии с отчетом оценщика ООО «Петербургская оценочная компания» от 27.08.2025 рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 11 570 000 руб. 00 коп. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества, по расчету истца, должна быть установлена равной 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 9 256 000 руб. 00 коп. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Трапеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу спора и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, своего представителя в суд не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16.12.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Трапеевым Н.Н. был заключен кредитный договор № 1581043, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8 987 502 руб. 00 коп. сроком на 240 месяцев под 1,10 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям, кредит предоставлен на приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору участия в долевом строительстве. Предметом ипотеки является: квартира <№> расположенная по адресу: <адрес> Обеспечением обязательств по кредитному договору является: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору на срок до полного исполнения обязательств. Квартира обременена ипотекой в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2025.
27.12.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым стоимость предмета ипотеки установлена в размере 10 649 515 руб. 00 коп.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 8 987 502 руб. 00 коп. путем перечисления на счет, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № 20230324/7605812536 от 16.12.2022.
31.10.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору № 1581043 от 16.12.2022 Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № 423-24/Ц-01.
В связи с произошедшей уступкой прав, указанному кредитному договору в учетной системе истца присвоен номер <№>
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13.2. кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по уплате процентов за периоды с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).
При заключении кредитного договора заемщик ознакомился со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними.
Между тем, в нарушение вышеуказанного условия кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не производились, что привело к образованию задолженности.
17.03.2025 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
По состоянию на 27.11.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 8 972 908 руб. 26 коп.
Представленный истцом расчет задолженности соответствуют условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.
Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности по кредитному договору, не представлено, равно как и не представлен контррасчет.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, расторгнуть кредитный договор <№> (1581043) от 16.12.2022, поскольку имели место нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, в частности, нарушение срока внесения ежемесячных платежей, составляющих часть кредита и процентов за его пользование, а также последующим отказом заемщика от их внесения, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 8 972 908 руб. 26 коп.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из требований п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Истцом в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены заложенного имущества представлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога, выполненный специалистом ООО «Петербургская оценочная компания», № К-28599/25 от 27.08.2025, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры <№> общей площадью 58,7 кв. м., расположенной на <№> этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, составляет 11 570 000 руб. 00 коп.
В опровержение указанной оценщиком стоимости ответчиком каких-либо доказательств не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры не заявлено, несмотря на разъяснение такого права судом, в связи с чем оснований полагать, что представленный истцом отчет составлен неверно, без учета действующего законодательства и в нарушение стандартов оценки и ценовой политики не имеется.
При таком положении, суд считает возможным при установлении размера продажной стоимости квартиры руководствоваться представленным стороной истца отчетом.
С учетом того, что начальная продажная стоимость квартиры определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете, а именно в размере 9 256 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 123 405 руб. 00 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 16.12.2022, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Трапеевым Никитой Николаевичем.
Взыскать с Трапеева Никиты Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 16.12.2022 в размере 8 972 908 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 405 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <№> общей площадью 58,7 кв. м., расположенную на <№> этаже по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 256 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.