УИД: 31MS0018-01-2022-001043-67 № 11–14/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года п. Волоконовка
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Лобов Р.П., рассмотрев частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на определение мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области, от 24.06.2026 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о выдаче судебного приказа о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженности по кредитному договору.
20.01.2026 определением мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области возвращено заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве.
10.04.2026 на основании апелляционного определения Волоконовского районного суда Белгородской области, принятого по частной жалобе взыскателя, определение отменено, материал возвращен мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
06.05.2026 определением мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области заявление АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала удовлетворено, произведена замена должника Б. на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.
АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15000,00 рублей – уплаченной за подачу частной жалобы государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области, от 24.06.2026 заявление удовлетворено, с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, не согласившись с данным судебным актом, путем подачи частной жалобы инициировало апелляционное производство, просит определение отменить.
АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала в своих возражениях просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к следующему.
27.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области, вынесен судебный приказ № 2-805/2022/2 о взыскании с Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженности по кредитному договору (л.д. 37).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 20.01.2026 (л.д. 108) возвращено заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве – замене должника Б. на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.
С данным определением взыскатель не согласился и подал частную жалобу (л.д. 112 - 113).
10.04.2026 апелляционным определением Волоконовского районного суда Белгородской области (л.д. 130) частная жалоба удовлетворена, определение отменено, материал возвращен мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 06.05.2026 (л.д. 172 -173) произведена замена должника Б. на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением от 05.02.2026 № (л.д. 114) подтверждается, что АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала за подачу частной жалобы, в последующем удовлетворенной судом апелляционной инстанции, была уплачена государственная пошлина в размере 15000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которые, вопреки изложенным в возражениях на частную жалобу доводам представителя взыскателя, должны быть применены для разрешения возникшего спора, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что принятие мировым судьей определения о возврате заявления АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о замене должника от 20.01.2026, на которое взыскателем была подана частная жалоба с уплатой госпошлины, не обусловлено поведением МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. Ни на заявление о замене стороны в исполнительном производстве, ни на частную жалобу от него каких – либо возражений мировому судье не поступало.
С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 329 - 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области, от 24.06.2026 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о выдаче судебного приказа о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженности по кредитному договору, отменить полностью.
Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о взыскании судебных расходов отказать.
Судья: