ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <номер>, предусмотренном частью 37 статьей 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт», ОГРН: <номер>; ИНН: <номер>; КПП: <номер>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: <дата>, находящегося по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> <ФИО>2 в отношении АО «<данные изъяты>» составлен протокол <номер> об административном правонарушении от <дата> по факту наличия в его действиях (бездействиях) признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанным протоколом <номер> об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> <номер>-р «О проведении внеплановой проверки» в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая проверка Акционерного общества «<данные изъяты>» в части выполнения предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> № <номер> (<номер>) со сроком исполнения до <дата>, выданного повторно Управлением Росгвардии по <адрес> по результатам внеплановой проверки объекта топливно-энергетического комплекса - <адрес> цех, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности АО «<адрес>» (ОГРН: <номер>; ИНН: <номер>; КПП: <номер>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: <дата>), юридический адрес: <адрес>.
Объект ТЭК включен в реестр объектов топливно-энергетического комплекса Министерства энергетики Российской Федерации (реестровый номер <номер> от <дата>), с присвоенной средней категорией опасности от <дата>.
По результатам внеплановой проверки составлен Акт от <дата> № <номер> (<номер>), согласно которому выявлен факт действия (бездействия) юридического лица АО «<данные изъяты>», выразившегося в невыполнении Предписания в установленный срок до <дата>, а именно: по пункту 1 Предписания, в части обеспечения физической защиты объекта охранниками 5 или 6 разряда; по пункту 2 Предписания, в части оборудования объекта (с внутренней стороны основного ограждения) запретной зоной; по пункту 3 Предписания, в части оборудования основного ограждения объекта с учетом дополнительного от уровня земли (от причала <номер> до причала <номер>, а также мост через реку <адрес>) не менее 2,45 метра; по пункту 4 Предписания, в части оборудования основного просматриваемого ограждения, а также ворот являющихся составной частью основного ограждения, с размером ячейки между прутками не более 150 миллиметров; по пункту 5 Предписания, в части оборудования основного ограждения объекта (товарно-перевалочного участка <номер>) верхним дополнительным ограждением на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты; по пункту 6 Предписания, в части оборудования основного ограждения объекта нижним дополнительным ограждением; по пункту 7 Предписания, в части оборудования одноэтажных зданий, являющихся составной частью периметра объекта, верхним дополнительным ограждением; по пункту 8 Предписания, в части оборудования объекта предупредительным ограждением (с внешней стороны); по пункту 9 Предписания, в части оборудования критических элементов объекта (резервуары различной емкости с нефтепродуктом, технологические трубопроводы, автоматизированные системы налива с нефтепродуктом для его приема посредством железнодорожных цистерн, а также выдача посредством автоцистерн и танкеров) предупредительным ограждением; по пункту 10 Предписания, в части оборудования с внешней стороны основного ограждения, а также по линии ограждения запретной зоны, предупредительными знаками «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)» и «Внимание! Охраняемая территория»; по пункту 11 Предписания, в части оборудования площадки для осмотра автомобильного транспорта предупредительным ограждением от других сооружений, не имеющих отношение к защите охраняемого объекта и оборудованию контрольно-пропускного пункта ; по пункту 12 Предписания, в части оборудования площадки для осмотра автомобильного транспорта КПП вспомогательными (внутренними) воротами (шлагбаумами); по пункту 13 Предписания, в части оборудования КПП для железнодорожного транспорта, площадкой для осмотра; по пункту 14 Предписания, в части оборудования основных ворот КПП для железнодорожного транспорта с внутренней стороны территории объекта средствами охранной сигнализации и электромеханическим приводом; по пункту 15 Предписания, в части оборудования периметра объекта одним рубежом охранной сигнализации; по пункту 16 Предписания, в части оборудования объекта системой охранной телевизионной замкнутого типа, обеспечивающей визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории; по пункту 17 Предписания, в части оборудования периметра объекта системой охранного освещения. Согласно требований пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»
выполнять предписания должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, является обязанностью субъекта топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Федерального закона 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
Согласно положений статьи 13 Федерального закона № 256-ФЗ нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с этим, положениями пункта 54 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно- энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2023 № 740 определено, что субъект топливно-энергетического комплекса и (или) его должностные лица, допустившие нарушение настоящих Правил, необоснованно препятствующие проведению плановой (внеплановой) проверки, уклоняющиеся от ее проведения и (или) не исполняющие в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
То есть, действие (бездействие) юридического лица АО «Иркутскнефтепродукт» по невыполнению Предписания повлекло нарушение действующего законодательства Российской Федерации, предусмотренного частью 1 статьи 7, пунктом 2 части 2 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона № 256-ФЗ, пункта 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.05.2023 № 740, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Согласно постановления от <дата> № <номер> о назначении административного наказания по делу <номер>, вынесенному уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по <адрес>, юридическое лицо АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Согласно платёжному поручению от <дата> <номер>, штраф оплачен <дата>.
Таким образом, протоколом установлено, что своими действиями (бездействием) юридическое лицо АО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> <ФИО>2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения должностного лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации ос административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, что влечёт за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, вменяемого в вину АО «<данные изъяты>», объективно и достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протокол <номер> об административном правонарушении от <дата> о совершении АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ; копия уведомления от <дата> <номер> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия акта № <номер> (<номер>) о проведении внеплановой проверки от <дата>; копия распоряжения Управления Росгвардии по <адрес> от <дата> <номер>-р «О проведении внеплановой проверки» по результатам выполнения предписания об устранении выявленных нарушений от <дата>; копия уведомления руководителя аппарата антитеррористической комиссии в <адрес> от <дата> <номер> «О проведении внеплановой проверки»; копия уведомления АО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> «О проведении внеплановой проверки»; копия предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> № ТЭК-54/2025 (713/9/2-3035) по результатам проведения плановой проверки <адрес> цеха АО «<адрес>»; выписка из ЕГРЮЛ от <дата> № <номер>; копия Устава АО «<данные изъяты>»; копия решения единственного акционера АО «<данные изъяты>» от <дата>, копия приказа АО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> «О вступлении в должность генерального директора»; объяснение генерального директора АО «<данные изъяты>» <ФИО>3; копия заключения от <дата> о результатах внутреннего расследования; копия акта № <номер> (<номер>) о проведении внеплановой проверки от <дата>; копия предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> № <номер> (<номер>) по результатам проведения плановой проверки Усть-Кутского цеха АО «<данные изъяты>»; копия уведомления от <дата> <номер> времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия протокола <номер> об административном правонарушении от <дата> о совершении АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ; копия уведомления от <дата> <номер> времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; копия постановления № <номер> от <дата> по делу <номер> об административном правонарушении, которым АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей; копия платежного поручения <номер> от <дата>, согласно которому штраф в размере 20 000 рублей по постановлению № <номер> от <дата> оплачен <дата>.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, протокол <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленный в отношении АО «<данные изъяты>» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, суд не усматривает оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности представленных в дело доказательств, поскольку они отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при сборе доказательств по делу не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> <ФИО>2
При определении наказания АО «<данные изъяты>» суд учитывает, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Совершенное АО «<данные изъяты>» правонарушение в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на то, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении АО «<данные изъяты>» судом не установлено.
Учитывая характер совершённого АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «<номер>» (ОГРН: <номер>; ИНН: <номер>; КПП: <номер>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Направить АО «<адрес>» копию настоящего постановления и разъяснить, что назначенный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес> л/счет <номер>), номер счета получателя платежа 03<номер>, отделение <адрес> Банка России // УФК по <адрес>, БИК <номер>, кор.счет <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>, КБК <номер>, УИН <номер>.
Разъяснить АО «<данные изъяты>», что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.
Предложить АО «<данные изъяты>» представить судье, вынесшему настоящее постановление, платежный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа добровольно.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Елистратова