УИД: 31MS0018-01-2026-000465-22 № 11–16/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Боковой А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 01.07.2026 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Боковой А.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, установил:
По настоящему делу ООО «ЦЭБ» были заявлены исковые требования о взыскании с Боковой А.П., как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2019-31.03.2025 в сумме 6998,02 рублей, неустойки за периоды 11.03.2019-05.04.2020, 11.01.2021-31.03.2022, 11.10.2022-31.03.2025 в размере 1288,55 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4000,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 01.07.2026 иск удовлетворен частично, с Боковой А.П. в пользу ООО «ЦЭБ» взыскана задолженность по оплате за указанную коммунальную услугу за период с 06.02.2023 по 31.03.2025 в сумме 2368,96 рублей, неустойка за период с 06.02.2023 по 31.03.2025 в сумме 652,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.
В апелляционной жалобе Бокова А.П. просит решение суда изменить, снизить размер взысканной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до 1544,00 рублей. Кроме того, ответчик просит взыскать с ООО «ЦЭБ» понесенные ею судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы в сумме 10000,00 рублей (3000,00 рублей госпошлины в возврат уплаченной, 7000,00 рублей услуги представителя за составление жалобы).
Ответчик Бокова А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, изложенные в ней доводы поддержала (л.д. 73).
Представитель истца ООО "ЦЭБ", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 71), в судебное заседание также не явился, возражений на жалобу не представил.
Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривая оснований для проверки решения в полном объеме, проверил его законность и обоснованность только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Истцом по делу заявлялись требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу и неустойки на общую сумму 8286,57 рублей.
При этом в силу требований, изложенных в абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, им уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4000,00 рублей, сумму которой ООО "ЦЭБ" просило взыскать с Боковой А.П.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично на сумму 3021,85 рублей, взыскана госпошлина в возврат уплаченной в размере 4000,00 рублей.
Положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ действительно предусматривает при частичном удовлетворении иска присуждение истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, в настоящем деле указанное правило не может быть применено, поскольку в соответствии с положением абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма в размере 4000,00 рублей является минимальным размером государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска, не превышающей 100000,00 рублей, а поэтому доводы ответчика подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика понесенные последней в связи с подачей жалобы судебные расходы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 01.07.2026 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Боковой А.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Боковой А.П. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Белгородского областного суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (преставления) через мирового судью судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2026.
Судья: