10MS0029-01-2025-002588-78 № 11-1/2026 (2-2/2026)
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
о возвращении апелляционной жалобы
27 апреля 2026 года пгт. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Феоктистов В.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Давыдовой Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия 22 января 2026 года по делу № 2-2/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Давыдовой Н.Т., Лукьянову Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, установил:
В Муезерский районный суд Республики Карелия поступила указанная апелляционная жалоба ответчика Давыдовой Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 22 января 2026 года по делу № 2-2/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Давыдовой Н.Т., Лукьянову Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Определением судьи от 26.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подателю жалобы установлен срок для исправления недостатков заявления до 14.04.2026.
Определение судьи от 26.03.2026 подателю жалобу вручено 17.04.2026 по адресу фактического проживания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № официального сайта АО «Почта России».
Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации Давыдовой Е.Т., возращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № официального сайта АО «Почта России».
По состоянию на 27.04.2026 от Давыдовой Н.Т. во исполнение определения судьи от 26.03.2026 документы не поступили. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков жалобы также не поступило.
Таким образом, податель жалобы указанные судьей в определении недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранил.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья определил:
Возвратить Давыдовой Н.Т. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия 22 января 2026 года по делу № 2-2/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Давыдовой Н.Т., Лукьянову Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Разъяснить Давыдовой Н.Т., что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
На определение может быть подана частная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Феоктистов