ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя судаЛыткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, установил:
Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 15.08.2022 по гражданскому делу № 2-58/2022 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк; с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24409,11 руб., изкоторых 24409,11 руб. – основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» ОСП/ВСП 8628/1679 в размере 24409,11 руб.
В удовлетворении иска к Хотько К.А., Семичевой С.П. отказано.
С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взысканы 743,70 руб.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
21.10.2022 истцу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС №.
В Муезерский районный суд Республики Карелия обратилось Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного по делу № 2-58/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Хотько К.А., Семичевой С.П., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.
Заявление мотивировано тем, что решением Муезерскогорайонного суда Республики Карелия от 15.08.2022 по делу № 2-58/2025 с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №, выпущенной поэмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24409,11 руб.,из которых 24409,11 руб. – основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» ОСП/ВСП 8628/1679 в размере 24409,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Российской Федерации от взыскателя ПАО «Сбербанк России» для исполнения в порядке ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Минфин России к участию в деле не привлекался, сведениями о принятии Федеральным агентством по управлению государственным имуществом выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе и денежных средств, находящихся на счетах Х., не обладает.
Заявитель просит суд разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа серии ФС №, выданного на основании решения Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подлежит исполнительный документ серии ФС №исполнению за счет средств казны Российской Федерации в порядке, установленном статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо за счет денежных средств, находящихся на счете№, открытом в ПАО «Сбербанк России» ОСПВСП 8628/1679, в порядке установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель в судебное заседание представителя не направил, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении заявления надлежащим образом.
Суд, изучив заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документаи приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела № 2-58/2022, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае неясности судебного акта и/или исполнительного документа орган, исполняющий судебные акты, также вправе обратитьсяв суд заразъяснением порядка его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (для арбитражных судов - на основании статьи 179 АПК РФ, для судов общей юрисдикции - по аналогии закона на основании части 4 статьи 1, статей 202, 433 ГПК РФ, части 4 статьи 2, статей 185, 355 КАС РФ).
По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003. № 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в частности, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).
Таким образом, содержание исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, должно соответствовать резолютивной части решения суда и, разъясняя исполнительный документ, суд не вправе изменять содержание резолютивной части решения суда.
Принимая во внимание, что решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 15.08.2025 изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей относительно сделанных судом выводов, его содержание не может быть изменено под видом разъяснения судебного акта или порядка его исполнения, то оснований для удовлетворения заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по настоящему гражданскому делу не имеется. В удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия отказать.
Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Феоктистов