ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.01.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю., с участием представителя заявителя Сичкарева А.Э. – адвоката Зайцева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сичкарева А.Э. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-270/2025 по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Сичкареву А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску Сичкарева А.Э. к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.11.2025 г. по гражданскому делу № 2-270/2025 по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Сичкареву А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску Сичкарева А.Э. к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Сичкареву А.Э. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.06.2021 г. отказано, судом принят отказ от встречного иска Сичкарева А.Э. (паспорт №) к ООО ПКО «М.Б.А. Фиансы» о признании договора займа № от 26.06.2021 г. незаключенным, производство по нему прикрашено.
Решение суда вступило в законную силу 19.12.2025 г.
Сичкареву А.Э. при рассмотрении дела судом, была оказана юридическая помощь его представителем – адвокатом Зайцевым А.Е., составлявшим процессуальные документы, участвовавшим в рассмотрении дела судом первой инстанции. С целью компенсации расходов на представителя, Сичкаревым А.Э. подано заявление в районный суд.
Заявитель Сичкарев А.Э., представитель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя Сичкарева А.Э. – адвокат Зайцев А.Е., просил заявление своего доверителя удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Положение ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением по гражданскому делу № 2-270/2025 в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Сичкареву А.Э. отказано, следовательно, по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу Сичкарева А.Э. подлежат возмещению связанные с рассмотрением дела судебные расходы, к которым относятся расходы на представителя.
Согласно расчету, изложенному в рассматриваемом заявлении, общая сумма затрат Сичкарева А.Э. на представителя, которым являлся адвокат Зайцев С.Е. составила 88 000 руб., из которых 68 000 руб. оплачены за ведение дела в суде первой инстанции (за составление заявления о пропуске срока исковой давности – 8000 руб.; по 12 000 руб. за один день – ознакомление с материалами дела 28.07.2025 г., участие в предварительном судебном заседании (подготовке к рассмотрению дела) 01.08.2025 г., в судебных заседаниях 15.08.2025 г., 29.09.2025 г., 12.11.2025 г.); составление заявления о взыскании судебных расходов – 8000 руб.; 12 000 руб. за участие в рассмотрении указанного заявления в настоящем судебном заседании.
Даты участия представителя Сичкарева А.Э. – адвоката Зайцева А.Е. в указанных судебных заседаниях, факты составления соответствующих процессуальных документов подтверждены материалами дела.
В обоснование расчета заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 41 от 28.07.2025 г., квитанции к приходному кассовому ордеру №41 от 28.07.2025 г. об оплате услуг адвоката на суммы: 68 000 руб., 8000 руб., 12 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из анализа статьи 103.1 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.
С учетом данной правовой позиции, судебным актом, которым завершилась проверка доводов сторон спора по делу, является Решение Волоконовского районного суда от 12.11.2025 г., вступившее в законную силу 19.12.2025 г., после которого начал течение срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, в течении которого сторона, в пользу которой вынесено решение суда, могла обратиться с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Заявление Сичкарева А.Э. поступило в суд 14.01.2026 г., то есть срок предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ соблюден.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 22 апреля 2010 года №575-0-0, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определяется исходя из фактических обстоятельств с учетом требований действительности, необходимости, оправданности, разумности и обоснованности.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, организациям Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025 г., составление процессуальных документов в суд общей юрисдикции (исковых заявлений, жалоб, ходатайств иных документов правового характера) оценивается в 8000 руб., ведение дела в суде общей юрисдикции первой инстанции 12 000 руб. за один день.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая результат судебного разбирательства, объем, сложность и качество выполненной представителем работы, его статус суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует разумным пределам.
Так проведение собеседования (подготовки) по делу на 29.09.2025 г. и следующее за ним судебное заседание на 11.11.2025 г. были назначены по причине подачи Сичкаревым А.Э. встречного иска к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, от которого впоследствии он отказался, с учетом чего, при частичном удовлетворении заявления Сичкарева А.Э. в его пользу подлежит взысканию судебные расходы на представителя в размере 64 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сичкарева А.Э. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-270/2025 по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Сичкареву А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску Сичкарева А.Э. к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) в пользу Сичкарева А.Э. (паспорт №) судебные расходы на представителя в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления Сичкарева А.Э. о взыскании судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд Белгородской области, путем подачи частной жалобы.
Судья Оноприенко С.А.