ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.02.2026 пос. Волоконовка
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Пономарева А.В., рассмотрев заявление Тютюник А.А. о разъяснении решения суда, установил:
решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 11.12.2025 удовлетворены исковые требования Тютюник А.А. к администрации Тишанского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 74,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
Вышеуказанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26.01.2026.
Заявитель Тютюник А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения в части того, что на основании решения суда от 11.12.2025 Тютюник А.А., принадлежит право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 74,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с пп. 7.3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.205 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из документов, необходимых для осуществления во внесудебном порядке государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности для внесения изменений в ЕГРН, касающихся характеристик объекта недвижимости, является технический план.
В настоящее время изготовить технический план и соответственно внести изменения в ЕГРН для истца не представляется возможным<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу изложенной нормы права разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из резолютивной части решения суда, за Тютюник А.А. признано право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 74,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
В силу положений ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений, касающихся характеристик спорного объекта недвижимости в части площади, без предоставления технического плана.
Указанное обстоятельство препятствует исполнению решения суда.
На основании изложенного, суд считает необходимым разъяснить вышеуказанное решение суда.
Руководствуясь ст.202, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление Тютюник А.А. о разъяснении решения удовлетворить.
Разъяснить решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 11.12.2025 по гражданскому делу 2-457/2025 по иску Тютюник А.А. (СНИЛС №) к администрации Тишанского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области (ИНН 3106005847) о признании права собственности следующим образом:
- решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 11.12.2025 является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений, касающихся характеристик указанного объекта недвижимости в части площади, без предоставления технического плана.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Пономарева