ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Кудрявцева Д.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-173/2025 по иску Кудрявцева Ю.Г., Кудрявцева Д.Ю. к Квашину В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
По настоящему гражданскому делу судом рассмотрены исковые требования Курявцева Д.Ю. к Квашину В.И. о компенсации морального вреда.
Решением Волоконовского районного суда от 05.08.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 18.11.2025, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2026, исковые требования удовлетворены частично.
Кудрявцев Д.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Квашина В.И. понесенные им судебные расходы по делу в сумме 30000,00 рублей на оплату услуг представителя.
Истцы Кудрявцев Д.Ю., Кудрявцев Ю.Г., их представитель Маркушева Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления (т. 2 л.д. 224, 225, 229), в судебное заседание не явились, Кудрявцев Д.Ю. просил рассмотреть заявление в его отсутствие, заявленные требования подержал (т. 2 л.д. 205).
Ответчик Квашин В.И., его представители Зайцев А.Е., Квашина В.Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления (т. 2 л.д. 229, 230, 231), в судебное заседание также не явились, возражений относительно заявления не представили.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По настоящему делу Кудрявцевым Д.Ю. были заявлены требования к Квашину В.И. о компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей.
На основании решения Волоконовского районного суда от 05.08.2025 (т. 2 л.д. 87 - 89), которое оставлено без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 18.11.2025 (т. 2 л.д. 127 - 129) и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2026 (т. 2 л.д. 167 - 169), исковые требования удовлетворены частично на сумму 80000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положение ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Интересы истца Кудрявцева Д.Ю. на основании заключенного им с ИП Пупыниным Д.Б. договора на оказание юридических услуг от 20.03.2025 № 4/2025 (т. 1 л.д. 30–31), доверенностей от 18.03.2025 № (т. 1 л.д. 9), от 20.03.2025 б/н (т. л.д. 28) представляла Маркушева Е.В., действовавшая по поручению ИП Пупынина Д.Б.
Согласно актам от 20.03.2025 № 81, от 07.07.2025 № 203 (т. 2 л.д. 213, 213 (оборот. ст-на)), перечню оказания услуг (т. 2 л.д. 216) ею Кудрявцеву Д.Ю. оказаны следующие услуги на общую сумму 30000,00 рублей: консультативная помощь, сбор и изучение материалов по предмету спора, подготовка иска, отправка ответчику материалов с позицией истца, подготовка и отправка ходатайства о производстве подготовки дела без участия истца и его представителя, участие в подготовке к судебному заседанию (28.04.2025), подготовка и отправка в суд ходатайства об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании (08.07.2025), подготовка и отправка ходатайства о частичном отказе от исковых требований, участие в судебном заседании (05.08.2025), ознакомление с апелляционной жалобой, консультативная помощь, участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (18.11.2025), подготовка и отправка заявления об изготовлении и выдаче исполнительного листа, что также подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 3–8, 34, 59–60, 89–94, 98, т. 2 л.д. 3–5, 13, 18, 19, 22, 26, 48 – 49, 84, 125, 136–137).
При этом участие представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции осуществлялось с выездом в другой муниципальный округ.
Факт оплаты истцом представителю оказанных услуг подтверждается квитанциями от 20.03.2025 № 72, от 07.07.2025 № 183, кассовыми чеками от 20.03.2025, 07.07.2025 и расписками от 20.03.2025, 07.07.2025 на сумму 30 000,00 рублей (т. 2 л.д. 213, 213 (оборот. ст-на), 214, 215).
Перечисленные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая перечисленные положения гражданского процессуального закона, рекомендации Верховного Суда РФ, суд, принимая во внимание названные критерии, учитываемые при определении разумности судебных расходов, а также Методические рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025, считает возможным заявленные истцом требования о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью на сумму 30000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца Кудрявцева Д.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Квашина В.И. в пользу Кудрявцева Д.Ю. 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации понесенных судебных расходов по гражданскому делу № 2-173/2026 по иску Кудрявцева Ю.Г., Кудрявцева Д.Ю. к Квашину В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.
Судья