ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.04.2026 п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю., с участием заявителя Мелентьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мелентьевой В.А. о взыскании судебных расходов, установил:
решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 16.10.2025 исковые требования Мелентьевой В.А. к АО «Приосколье» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворены частично.
Решение Волоконовского районного суда Белгородской области не обжаловалось и вступило законную силу.
Заявитель Мелентьева В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в размере 50 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Заинтересованное лицо АО «Приосколье» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, предоставило суду заявление о рассмотрении данного заявление в отсутствие его представителя.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании заявитель Мелентьева В.А. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя Мелентьевой В.А. суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 28.01.2026 на сумму 50 000 руб.
Материалами дела установлено, что Герасимов И.М. представлял интересы истца Мелентьевой В.А. при рассмотрении гражданского дела в Волоконовском районном суде Белгородской области на основании нотариальной доверенности № от 11.082025 года (л.д.6-7), принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.47), участвовал в судебном заседании (л.д.153).
Следовательно, заявитель Мелентьева В.А., воспользовавшись в ходе судебного разбирательства своим правом на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ) и представление своих интересов в суде понесла расходы, подлежащие возмещению.
Между тем, Мелентьева В.А., исходила из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должна была предвидеть риск невозмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
Ссылка АО «Приосколье» в возражениях на пропущенный срок для подачи данного заявления является необоснованной, так резолютивная часть решения оглашена 16.10.2025 (л.д. 154), а мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2025, то есть данное судебное решение вступило в законную силу 02.12.2025 в связи с чем срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 02.03.2026, а Мелентьева В.А. направила в суд указанное заявление 25.02.2026.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Приосколье» в пользу Мелентьевой В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. из которых: за составление искового заявления – в размере 8 000 руб., за участие в подготовке в деле к судебному разбирательству в районном суде (10 000 руб.*1 день) – 10 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции (12 000 руб.*1 день) – 12 000 руб.
Указанный размер судебных расходов соответствует категории рассмотренного спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объему и характеру оказанных представителем юридических услуг, а также требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, суд определил:
заявление Мелентьевой В.А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Приосколье» (ИНН 3123100360) в пользу Мелентьевой В.А. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. П