РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 мая 2026 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Косарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисенко Д.А. в лице защитника по доверенности Ерохова С.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250559472419 от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисенко Д.А., установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250559472419 от 13.03.2025 Денисенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Денисенко Д.А. в лице защитника по доверенности Ерохова С.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление. В обоснование несогласия с постановлением указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Н...Д..., ГРЗ <номер>, находилось в пользовании другого лица Чернова Я.А. на основании договора аренды от 19.07.2024. Кроме этого, полагал, что ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание Денисенко Д.А. и его защитник Ерохов С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пленум ВС РФ в п.27 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 года №20 разъяснил, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
По делу установлено, что 13.02.2025 в 10 час. 37 мин. 01 сек. по адресу 1 км 960 м а/д Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск-Владивосток, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) Н...Д..., государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <номер>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № РК255_1-86377851 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 1.27 м, двигаясь с длиной 13.27 м при разрешённой длине 12.00 м.
По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ <номер> на период, включающий 13.02.2025, по маршруту, проходящему через 05ОП РЗ 05Н-625 подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск-Владивосток КМ 1+960, не выдавалось.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Денисенко Д.А. (свидетельство о регистрации ТС <номер>).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Betamont Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер b0010001b (Свидетельство о поверке №С-МА/21-06-2024/350357856, действительно с 21.06.2024 до 20.06.2025).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Денисенко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания, установленного санкцией указанной статьи для собственника крупногабаритного транспортного средства.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Нахожу необоснованным довод жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Приложенные к жалобе в подтверждение довода о нахождении транспортного средства Н...Д..., ГРЗ <номер>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании иного лица, договор аренды транспортного средства <номер> от 19.07.2024, согласно которому автомобиль передан в пользование Чернову Я.А., а также акт приема-передачи, расписка в получении денежных средств в качестве платы по договору, не могут быть приняты в качестве доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль Н...Д..., ГРЗ <номер>, находился в пользовании другого лица. Полис ОСАГО серии ХХХ <номер> от 16.07.2024 оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку договор аренды не содержит условия, при котором арендодатель в период действия договора аренды не может пользоваться ТС, не исключена возможность того, что в момент фиксации правонарушения именно он осуществлял управление крупногабаритным ТС.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу положений Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и его владелец подлежат регистрации в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Сведений о включении ТС, его собственника (владельца), в том числе арендатора в реестр системы взимания платы, которые могли бы служить основанием для вывода о нахождении ТС во владении другого лица на момент выявления правонарушения, и добросовестности как арендодателя, так и арендатора при эксплуатации крупногабаритного транспортного средства в дело не представлено.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Денисенко Д.А. воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с приложением подтверждающих документов.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Денисенко Д.А. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.
Иначе цели административного наказания, указанные в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционных прав граждан. Это противоречит Конституции РФ и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В этой связи законом предоставлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, не являются показателями малозначительности обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие личность и имущественное положение физического лица, привлекаемого к административной ответственности, или особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, которые в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.
Из этого следует, что в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения.
В силу ст.2 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, целями данного закона, в том числе, являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст.17).
Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на автомобильных дорогах ставит под угрозу безопасность транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, их надежность и безопасность дорожного движения, и по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства – Денисенко Д.А. не имеется.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481250559472419 от 13.03.2025 в отношении Денисенко Д.А. не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250559472419 от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисенко Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Денисенко Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Н.Е. Косарева