РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Косарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АСК Логистик» в лице директора Хуако С.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692261014332389 от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АСК Логистик», установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692261014332389 от 27.03.2026 ООО «АСК Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «АСК Логистик» Хуако С.Ю. подал в суд жалобу на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо рассмотреть вопрос об освобождении общества от наказания ввиду малозначительности административного правонарушения, либо о замене административного штрафа на предупреждение, либо о снижении штрафа по ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В обоснование указывает, что 17 марта 2026 года ООО «АСК Логистик» использовало для перевозки грузов по маршруту, проходящему через Подъезд к аэропорту г. Владивостока км 6+030 автопоезд в составе тягача С..., ГРЗ Р356ТЕ193, и полуприцепа Т..., ГРЗ <номер>. Как следует из акта №2968 измерения параметров ТС нарушение допустимых нагрузок выявлено на оси №6, т.е. на оси полуприцепа, нагрузка на которую составила 9,504 т.
Вместе с тем, согласно одобрению типа транспортного средства ТС RU Е- RU.АЖ04.00997 технически возможная максимальная нагрузка на ось полуприцепа ТОНАР 9595 составляет 6,750 т.
Перевозка с измеренной нагрузкой на 6-ую ось не представляется возможной, в связи с чем полагает некорректной работу комплекса автоматического весогабаритного контроля.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве установлено какое-либо стороннее оборудование.
В то же время, согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси) с межосевым расстоянием свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 7.5 т. на ось, соответственно максимально допустимая нагрузка на сближенную группу 4х осей составляет 30т. (7,5т+7,5т+7,5т,+7,5т).
При этом в силу пункта 4 Приложения №3 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Как следует из акта измерения общая нагрузка группы осей составила 22,4т (4,3+4,5+4,1+9,5) и не превысила допустимые значения.
Законному представителю ООО «АСК Логистик» директору Хуако С.Ю., участвующему в рассмотрении дела, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье не поступило.
В судебном заседании директор ООО «АСК Логистик» Хуако С.Ю. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от него в суд поступили письменные возражения на жалобу, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав директора ООО «АСК Логистик», изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, далее - Закон №257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пленум ВС РФ в п.27 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 года №20 разъяснил, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 17.03.2026 в 09 час. 38 мин. 07 сек. по адресу 6 км 030 м а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) С..., государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <номер>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2968 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.72 % (2.004 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.504 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
В постановлении указано, что на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от 24.03.2026 получен ответ, что не выдавалось специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ ) <номер> на период, включающий 17.03.2026, по маршруту, проходящему через подъезд к аэропорту г. Владивостока КМ 6+030.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «АСК Логистик» (свидетельство о регистрации ТС <номер>).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской номер 78982 (Свидетельство о поверке № С-АЭ/27-12-2025/492559397, действительно с 27.12.2025 по 26.12.2026).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АСК Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания, установленного санкцией указанной статьи для собственника крупногабаритного транспортного средства.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности АПВГК, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров вышеназванного транспортного средства не установлено. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых параметров, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ООО «АСК Логистик» к административной ответственности соблюдены.
Ссылка заявителя на то, что ООО «АСК Логистик» относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем при назначении ему административного наказания должна применяться ч. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ, предусматривающая возможность назначения наказания в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере, основана на неверном понимании положений ст. 4.1.2. КоАП РФ.
В части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ закреплено, что правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Статьёй 12.21.1 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, как следует из примечания 1 к этой статье, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В связи с этим правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению ООО «АСК Логистик» за совершение вышеуказанного противоправного деяния, не имеется.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Такие исключительные обстоятельства директором ООО «АСК Логистик» не приведены, доказательства их существования не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционных прав граждан. Это противоречит Конституции РФ и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Законом предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В силу ст.2 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, целями данного закона, в том числе, являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст.17).
Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на автомобильных дорогах ставит под угрозу безопасность транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, их надежность и безопасность дорожного движения, и по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства – ООО «АСК Логистик» не имеется.
Таким образом, доводы жалобы и представленные заявителем документы не содержат в себе оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692261014332389 от 27.03.2026 в отношении ООО «АСК Логистик».
Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692261014332389 от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АСК Логистик» оставить без изменения, жалобу директора ООО «АСК Логистик» Хуако С.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Н.Е. Косарева