ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.04.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Ляшенко А.А. о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 28.09.2022 г. удовлетворены исковые требования АО «Тинькоф Банк» к Громовой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судом решено взыскать с Громовой С.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19.12.2013 за период с 09.10.2018 г. по 15.03.2019 г. включительно в размере 57591 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 46 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 40679 ( сорок тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 13371 (тринадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 84 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. 74 коп.
Решение суду вступило в законную силу 20.10.2022 г. 18.11.2022 г. по делу выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого 23.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Волоконовского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого получены сведения о том, что должник Громова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения судом о взыскании с нее долга в пользу АО «Тинькоф Банк», что подтверждено записью акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Ляшенко А.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание заявитель, представитель взыскателя не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства, касающиеся заявленного требования о необходимости прекращения исполнительного производства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Согласно п.п 1 п.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно пункту 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 названного кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предъявление гражданско-правовых требований непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.
С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (умершего), подлежит прекращению.
На основании изложенного правового регулирования, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 224, 225, 439-440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава – исполнителя Волоконовского РОСП УФССП России по Белгородской области Ляшенко А.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного 23.04.2025 г. – удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП возбужденное 23.04.2025 г., в связи со смертью должника Громовой С.В..
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей частной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья Оноприенко С.А.