ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре судебного заседанияДонской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2710/2026по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 (далее - истец) к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование искового заявления истец указал, что 15.11.2023 между истцом ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей, срок возврата суммы задолженности установлен до 15.04.2024. В подтверждении факта заключения договор займа ответчиком написана расписка. В срок, установленный в расписке ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, представил в суд аудиозапись разговора от 26.05.2026 между представителем ФИО6 – ФИО8 и ФИО7, в котором ответчик ФИО7 подтверждает факт получения им денежных средств от ФИО1
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заемщику, предметом договора денежного займа является согласованная сторонами сумма займа, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора, в подтверждение заключения договора также может быть представлена расписка, в таком случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, займодавец вправе требовать надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа от заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела, 15.11.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей, сроком до 15.05.2024.
В доказательство заключения между сторонами договора займа истец представил в суд расписку заемщика от 15.11.2023, из текста которой следует, что ФИО2 занял 1 000 000 рублей до 15.05.2024, обязуется отдать денежные средств в размере 1 000 000 рублей до 15.05.2024.
В качестве дополнительных доказательств представитель истца представил в суд аудиозапись разговора от 26.05.2026 между представителем ФИО6 – ФИО8 и ФИО7, в котором ответчик ФИО7 подтверждает факт получения им денежных средств от ФИО1
Таким образом, из представленной суду расписки, следует, что между истцом и ответчиком 15.11.2023 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 15.05.2024.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, каких-либо возражений, ответчик не представил.
Судом установлен факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей, на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 15.11.2023. Однако доказательств об исполнении обязательство по возврату суммы займа, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.04.2026на сумму 25 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требования истца в полном объёме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан .... <Дата обезличена> в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан .... <Дата обезличена> задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1 000000 ( одного миллиона) рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
Ответчиквправеподатьвсуд, принявшийзаочноерешение, заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.
Ответчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.
Инымилицами, участвующимивделе, заочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда, авслучае, еслитакоезаявлениеподано, - втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.
ПредседательствующийсудьяЖ.И. Дубровская
Решение в окончательной форме изготовлено 5июня 2026 года.