ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 14мая 2026 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании процентов, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, установил:
в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась истец ФИО4 с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), в обоснование указав, что между ФИО1 (сын истца) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Страховая сумма установлена в размере 3 900 000 руб. Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в оставшейся сумме – наследники застрахованного лица.
Согласно справке о смерти № <Номер обезличен> ФИО1 умер <Дата обезличена> в .... минут. Причина смерти: ....
В соответствии с посмертным эпикризом из истории болезни <Номер обезличен>, основное заболевание: ....
В соответствии с выпиской из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <Номер обезличен>, выданной БУЗ <адрес обезличен> «Городская поликлиника <Номер обезличен>» <Дата обезличена>, ФИО1 в течение 7 лет обращался за медицинской помощью:
<Дата обезличена> - терапевт: ....
<Дата обезличена> - хирург: ....
<Дата обезличена> - хирург: ....
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от <Дата обезличена>, в договоре страхования имеется ссылка на официальный сайт страховщика.
<Дата обезличена> супруга умершего ФИО7 обратилась с заявлением о наступлении страхового события и представила свидетельство о смерти застрахованного лица, заверенную копию амбулаторной карты из поликлиники, копию справки о смерти, копию кредитного договора. При заключении договора страхования застрахованным лицом было дано согласие страховщику на получение им самостоятельно информации о состоянии здоровья застрахованного непосредственно у лечебных учреждений. В приложении к заявлению о наступлении страхового события заявитель указал, в каком лечебном учреждении произошла смерть застрахованного лица, а также сведения о лечебном учреждении, в котором застрахованный получал медицинскую помощь амбулаторно. Оснований запрашивать дополнительно документы у страховщика не имелось, поскольку он имел возможность запросить их самостоятельно и урегулировать убыток в срок, предусмотренный п. 3.4 Полиса страхования – 30 календарных дней с даты поступления заявления о страховом событии, то есть в срок до <Дата обезличена>
Страховое возмещение в сумме 3 674 296,20 руб. было выплачено в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в целях погашения задолженности умершего по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> только <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен>.
Вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения страховщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. <Дата обезличена> ФИО4 обратилась к страховщику с претензией о выплате процентов. Ответ на претензию не поступил.
Решением финансового уполномоченного № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рассмотрение обращения ФИО4 прекращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ в связи с непредоставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. В ходе рассмотрения обращения страховщиком добровольно выплачена сумма процентов в размере 11 508,2 руб. С данным решением истец не согласна, полагает, что оснований для прекращения рассмотрения обращения не имелось. Днем, не позднее которого страховщик обязан был выплатить страховое возмещение является <Дата обезличена> На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежат начислению проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 239 114,75 руб. Поскольку в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения страховщиком добровольно была выплачена сумма процентов в размере 11 508,20 руб., со страховщика подлежат взысканию проценты за указанный период в сумме 227 606,55 руб. исходя из расчета: 239 114,75 – 11 508,20 = 227 606,55 руб.
На основании изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу проценты в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 227 606 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 123 803 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
Истец ФИО4, представитель истца ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 29, 113, 118 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела <Номер обезличен>, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В статье 942 ГК РФ перечислены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).
В статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной выше статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (пункт 3). В силу пункта 2 статьи 945 этого же кодекса при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Статьей 959 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 данного кодекса (пункт 2). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 указанной выше статьи обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3).
При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре (пункт 5).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43). По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.) (пункт 45).
Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.
Для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19) разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо 10 предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
С учетом изложенного выше при заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровью страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.
При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.
Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или об отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования. В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 900 000 рублей на приобретение готового жилья сроком на 180 месяцев с установлением процентной ставки в размере 11,90 % годовых.
На основании заявления на ипотечное страхование от <Дата обезличена> между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Страховая сумма установлена в размере 3 900 000 рублей. Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в оставшейся сумме – наследники застрахованного лица. Срок страхования установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Страховыми случаями указаны: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Полиса или в течение 1 (Одного) года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего / впервые диагностированной в период действия полиса, а также установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Полиса или в течение 1 (Одного) года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего / впервые диагностированной в период действия полиса – 100 % страховой суммы. Страховая выплата установлена в размере 100 % страховой суммы.
Страховая премия в размере 13 572 руб. внесена Страхователем <Дата обезличена>, что подтверждается кассовым чеком <Номер обезличен>.
Как следует из заявления на ипотечное страхование от <Дата обезличена> ФИО1 дал разрешение любому сотруднику АО «АльфаСтрахование», принимающему решение по поводу заключения договора страхования с риском страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней и/или рассмотрения заявленного страхового события по указанному риску, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» запрашивать и получать в медицинских и иных учреждениях, в которые он обращался, состоял на учете и/или проходил обследование и/или лечение, документы и сведения, в том числе выписки из медицинских документов и копии медицинских документов, оформленные в установленном порядке (истории болезни, амбулаторные карты и т.п.), а также всю необходимую информацию касательно состояния его здоровья, результатов всех проведенных анализов и иных исследований, течения заболевания, оперативных вмешательств и иных сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после его смерти. Также ФИО1 дано разрешение любому лечебному учреждению или врачу, имеющему какую-либо информацию о состоянии моего здоровья, находящуюся в медицинских и иных учреждениях, в которые я обращался, состоял на учете и/или проходил обследование и/или лечение, предоставлять документы и сведения, в том числе выписки из медицинских документов и копии медицинских документов (истории болезни, амбулаторные карты и т.п.), результаты всех проведенных анализов и иных исследований, оперативных вмешательств и иных сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после моей смерти, в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для решения вопроса о выплате страхового обеспечения.
Согласно свидетельству о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 умер <Дата обезличена>.
Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО1, открытого нотариусом ФИО2, следует, что по вопросу принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась его мать - ФИО4
Согласно заявлению ФИО7 (супруга умершего ФИО1), был написан отказ от наследственного имущества, заявление зарегистрировано в реестре за <Номер обезличен>. Также ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (являющегося сыном умершего), был написан отказ от наследственного имущества от имени ФИО3, заявление зарегистрировано в реестре за <Номер обезличен>
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать – ФИО4
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 267 103,67 руб. из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 013,11 руб. оставлены без удовлетворения.
Данным решением от <Дата обезличена> судом установлено, что ФИО7, был написан отказ от наследственного имущества, заявление зарегистрировано в реестре за <Номер обезличен> Также ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (являющегося сыном умершего), был написан отказ от наследственного имущества от имени ФИО3, заявление зарегистрировано в реестре за <Номер обезличен>. Из изложенного суд пришел к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать – ФИО4
Согласно справке о смерти № <Номер обезличен> ФИО1 умер <Дата обезличена> в ..... Причина смерти: ....
В соответствии с посмертным эпикризом из истории болезни <Номер обезличен>, основное заболевание: ....
В соответствии с выпиской из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <Номер обезличен>, выданной БУЗ Омской области «Городская поликлиника <Номер обезличен>» <Дата обезличена>, ФИО1 в течение 7 лет обращался за медицинской помощью:
<Дата обезличена> - терапевт: ....
<Дата обезличена> - хирург: ....
<Дата обезличена> - хирург: ....
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 160 859,43 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 82 929,71 руб., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., а всего взыскано: 298 789,14 руб.
Данным решением от <Дата обезличена> судом установлено, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от <Дата обезличена>, в договоре страхования имеется ссылка на официальный сайт страховщика для ознакомления с указанными правилами. В разделе 1 Дополнительных условий полиса страхования указано, что если положения Правил противоречат отдельным положениям настоящего Полиса, приоритетными являются положения последнего.
В силу пункта 3 Полиса страхования положения пункта 15.1 Правил страхования не применяются. Принятие решения и осуществление страховой выплаты Страховщик производит в следующем порядке.
В течение 21 календарного дня после получения всех документов принимает решение по заявленному событию. Страховщик в течение 2 рабочих дней после принятия решения о непризнании случая страховым либо об отказе в страховой выплате информирует страхователя (Выгодоприобретателя) в письменном виде об основаниях принятия такого решения по ссылкам на нормы права и (или) договора страхования и Правил страхования (пункт 3.1 Полиса).
Если страховщиком в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Полиса не принято решение о непризнании случая страховым либо об отказе в страховой выплате, страховщик в течение 2 рабочих дней по истечении указанного срока направляет страхователю и/или выгодоприобретателю запрос размера задолженности на дату наступления страхового случая и реквизитов для перечисления страховой выплаты. Запрос направляется выгодоприобретателю по факсимильной связи с последующим направлением оригинала документа согласованным с выгодоприобретателем способом, страхователю – по посте по его адресу, указанному в договоре страхования (пункт 3.2 Полиса).
В течение 5 рабочих дней с даты получения от страховщика запроса, предусмотренного пунктом 3.2 Полиса, выгодоприобретатель (страхователь) направляет страховщику уведомление о размере задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату наступления страхового случая, либо уведомление об отказе выгодоприобретателя от получения страховой выплаты в пользу страхователя (застрахованного лица) (пункт 3.3 Полиса).
В пункте 3.4 Дополнительных условий Полиса страхования стороны указали, что выплата страхового возмещения производится в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления заявления, а также документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Иные положения по осуществлению страховой выплаты по настоящему Полису, не предусмотренные настоящим пунктом, определяются разделом 15 Правил.
Согласно пункта 15.4 Правил страхования от 1 апреля 2023 г. для получения страховой выплаты Страхователь (Выгодоприобретатель, Застрахованное лицо) должен документально подтвердить факт, причины, характер и размер понесенных убытков, наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) на застрахованное имущество, для чего должен представить пакет документов. Далее имеется ссылка, из которой следует, что в данном разделе приведен полный список документов, который вправе затребовать Страховщик. В зависимости от специфики произошедшего события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик вправе сократить вышеизложенный перечень документов.
Перечень документов, представляемых страховщику в случае смерти Застрахованного лица на территории РФ, указан в пункте 15.4.4.2 Правил страхования. В нем поименованы:
- нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Застрахованного лица;
- протокол патологоанатомического вскрытия. Если вскрытие не производилось, то копия заявления родственников об отказе от вскрытия;
- медицинское свидетельство о смерти, выданное патологоанатомическим отделением;
- справка из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти.
Если смерть наступила в результате заболевания: выписка из истории болезни с посмертным диагнозом; выписка или копия амбулаторной карты за 3-5 лет на усмотрение Страховщика до заключения договора страхования из поликлиники (других лечебных учреждений), в которые обращался застрахованный.
В соответствии с п. 15.4.7 Правил страхования Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов и сократить указанный в разделе 15 Правил перечень документов, если это не влияет на оценку риска, факт наступления страхового случая, а также определение размера ущерба и получателя страхового возмещения.
Как следует из п. 15.5.6 в случае выявления факта предоставления получателем страховых услуг документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) надлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями правил страхования и (или) договора страхования, страховщик обязан: - принять их, при этом срок для принятия решения или единый срок урегулирования требования о страховой выплате не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов; - уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо с указанием перечня недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов. Срок уведомления физических лиц – получателей страховых услуг о выявлении факта предоставления получателем страховых услуг документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов не должен превышать 15 рабочих дней.
Из материалов выплатного дела следует, что <Дата обезличена> с заявлением о страховом событии к страховщику обратилась ФИО7 Совместно с заявлением о наступлении страхового события страховщику были переданы: паспорт заявителя (копия); договор страхования (копия); свидетельство о смерти застрахованного лица (копия); заверенная копия амбулаторных карт из поликлиник и других лечебных учреждений, в которые обращался застрахованный 5 лет до заключения договора страхования; копия справки о смерти; копия кредитного договора, свидетельство о заключении брака (копия). Указанные документы перечислены в акте приема-передачи документов страховщику от <Дата обезличена>
Как установлено судом, АО «Альфа Страхование» трижды направляло в адрес БингерскойФИО8 запросы о предоставлении дополнительных медицинских документов. Так, <Дата обезличена> направлен запрос о предоставлении посмертного эпикриза, протокола анатомического вскрытия или копии отказа родственников от вскрытия, медицинского свидетельства о смерти, выписки из территориального фонда ОМС за период с 2018-2024 годы с указанием дат обращений, диагнозов и медицинских учреждений, в которые обращался застрахованный. <Дата обезличена> направлен второй запрос о предоставлении посмертного эпикриза, протокола анатомического вскрытия или копии отказа родственников от вскрытия, медицинского свидетельства о смерти. <Дата обезличена> направлен третий запрос о предоставлении посмертного эпикриза, медицинского свидетельства о смерти.
Между тем, диагноз и причина смерти указаны в представленной страховщику справке о смерти № <Номер обезличен> из которой следует, что ФИО1, умер <Дата обезличена> в 12 часов 45 минут. Причина смерти: ....
Из выписки из амбулаторной карты следует, что застрахованный не обращался за медицинской помощью в связи с болезнями сердца, которые явились причиной его смерти.
Решением суда от <Дата обезличена> установлено, что представленных страховщику совместно с заявлением о страховом событии документов было достаточно для квалификации заявленного события как страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате впервые диагностированной болезни, в связи с чем у страховщика отсутствовало право требовать у заявителя представления иных медицинских документов в силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества». В связи с изложенным, у страховщика не имелось оснований запрашивать у заявителя дополнительные документы, поскольку он имел возможность запросить их самостоятельно и урегулировать убыток в срок, предусмотренный пунктом 3.4 Полиса страхования – 30 календарных дней с даты поступления заявления о страховом событии, то есть в срок до <Дата обезличена> Страховое возмещение в сумме 3 674 296,20 руб. было выплачено в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в целях погашения задолженности умершего по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> только <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен>.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Данные разъяснения подлежат применению и при рассмотрении споров о несвоевременной выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения (3 674 296,20 руб.) подлежат начислению проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 239 114,75 руб. Поскольку в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения страховщиком добровольно была выплачена сумма процентов в размере 11 508,20 руб., что истцом не оспаривается и подтверждается, требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период в сумме 227 606 руб. исходя из расчета: 239 114,75 – 11 508,20 = 227606,55 руб., подлежат удовлетворению согласно заявленным исковым требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» нарушило права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере 15000 руб. следует отказать, поскольку не представлено конкретных доказательств нравственных и физических страданий, медицинских документов.
Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 данного Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 указано, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 предусмотрено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (пункт 71).
Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.
Как разъяснено в пунктах 74, 75 указанного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов и (или) штрафа, компенсации морального вреда, если докажет, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Страховщик также может быть освобожден от взыскания неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда, если докажет, что неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения имело место вследствие виновных действий либо бездействия страхователя (выгодоприобретателя) (статья 404 ГК РФ). Например, страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, если страхователь не обеспечил доступ эксперта к поврежденному имуществу и (или) возможность его осмотра (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности страховщика, если страхователь (выгодоприобретатель) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа производится судом, исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Поскольку требования истца в полном объеме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере116 303 руб. (227 606 руб. + 5000 руб./2)
Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлено. Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено. Суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется. Таким образом, исковые требования ФИО4 о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 116 303 руб. Суд полагает, что штраф в указанном размере обеспечит баланс интересов сторон в настоящем споре.
Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 29 указанного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
В подтверждение понесенных расходов по настоящему заявлению истец ФИО4 представила суду следующие документы: договор оказания услуг представителя от <Дата обезличена>, расписку в получении денежных средств от <Дата обезличена>
Как следует из представленного договора об оказании услуг представителя от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО9 (Представитель) и ФИО4 (Доверитель), представитель обязуется по заданию Доверителя и от его имени представлять интересы доверителя в отношениях с АО «АльфаСтрахование» по поводу взыскания процентов в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи со смертью заемщика ФИО1, в том числе осуществить юридическую консультацию, составить обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции (пункт 1.1. договора).
Оплата за оказание услуг представителя устанавливается в размере 65000 руб. (пункт 3.1. договора).
Как следует из расписки в получении денежных средств от <Дата обезличена> ФИО9 получила от ФИО4 денежные средства в размере 65000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что судебные расходы истца в размере 65 000 руб. подтверждены документально. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Обсудив разумность заявленных истцом судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО9 не участвовала в судебных заседаниях, ею составлено исковое заявление с приложенными документами.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает, что при определении разумности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя следует принимать во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена>, согласно которым размер вознаграждения адвоката за участие в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб., свыше 3 судодней – от 5 000 руб. за каждое судебное заседание.
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание сложность дела, связанного с небольшим объемом представления доказательств, объем оказанных представителем услуг, учитывая разумные пределы понесенных расходов на юридические услуги, объем предусмотренных договором услуг, а также, обеспечивая реализацию конституционных прав граждан на справедливое правосудие и беспрепятственный доступ к нему, на осуществление гражданских прав и свобод без нарушения прав и свобод других лиц, защиту права собственности от его произвольного ущемления, суд приходит к выводу, что разумным будет взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 17 июля 2007 г. №382-О-ОО, где указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд полагает, что определенный размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 65000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения суд не усматривает в отсутствие представления доказательств несоразмерности со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10828 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 проценты в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 227606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 116303 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.
Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере 15 000 рублей отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 10828 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2026 г.