РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002893-71 (производство № 2-2733/2026) по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 13 мая 2024 года и 16 мая 2024 года истцом осуществлены два перевода денежных средств на суммы 66 000 рублей и 90 000 рублей соответственно, на банковскую карту ответчика. Позднее ответчик подал в суд исковое заявление о взыскании с истца неосновательного обогащения на сумму 1 000 000 рублей. Согласно решению Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> вышеуказанные суммы в общем размере 156 000 рублей не могут быть учтены, так как были перечислены до перевода денежных средств в размере 1 000 000 рублей, однако ФИО не лишен права самостоятельного обращения в суд за разрешением спора по данным суммам. При этом решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> исковые требования ФИО удовлетворены, с ФИО взысканы денежные средства в размере 307 780 рублей, однако денежные средства в размере 66 000 рублей от <Дата обезличена> и 90 000 рублей от <Дата обезличена> решением суда не учтены. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 500 000 рублей, претензия ответчиком не была удовлетворена, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В связи с чем, истец ФИО просит суд взыскать с ответчика ФИО неосновательное обогащение в размере 156 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей.
Истец ФИО, его представитель ФИО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО, его представитель ФИО. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адрес суда ответчик направил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что 13 мая 2024 года получил от истца денежные средства в размере 66 000 рублей, 16 мая 2024 года в размере 90 000 рублей, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и поняты.
Проверяя обстоятельства признания иска ответчиком, судом исследованы следующие документы и обстоятельства.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из доводов искового заявления, 13 мая 2024 года и 16 мая 2024 года истцом осуществлены переводы денежных средств на суммы 66 000 рублей и 90 000 рублей соответственно, на банковскую карту ответчика ФИО
Данное обстоятельство перечисления истцом ответчику денежной суммы подтверждается справками ПАО «Сбербанк России» по переводу, из которых усматривается, что ФИО является владельцем счета <Номер обезличен>, с указанного счета 13 мая 2024 года истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 66 000 рублей на карту/счет зачисления ****<Номер обезличен>, получатель ФИО.; 16 мая 2024 года истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 90 000 рублей на карту/счет зачисления ****<Номер обезличен>, получатель ФИО
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена>, согласно которому, владельцем счета <Номер обезличен> является ФИО, истцом на счет ответчика ФИО перечислено 66 000 рублей и 90 000 рублей.
В материалы дела представлено решение Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.
Вышеуказанным решением суда денежные средства перечисленные ФИО в пользу ФИО, 13 мая 2024 года в размере 66 000 рублей и 16 мая 2024 года в размере 90 000 рублей не учитывались. При этом, в решении суда указано о праве истца на самостоятельное обращение в суд за разрешением спора по данным суммам с представлением соответствующих доказательств.
Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что истцом ФИО в пользу ответчика ФИО на принадлежащий ему счет ****<Номер обезличен> <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были внесены денежные средства на общую сумму 156 000 рублей, двумя операциями в размере 66 000 рублей и 90 000 рублей, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.
Ответчиком ФИО суду не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств от истца ФИО или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, более того ответчиком направлено в адрес суда заявление о признании исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении возврата суммы денежных средств, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 680 рублей, что подтверждается чеком по операции от 4 марта 2026 года (СУИП <Номер обезличен>).
Таким образом, поскольку судом принято заявление ответчика о признании иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины – 3 976 рублей (5 680 * 70 / 100), соответственно, в связи с тем, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 1 704 рубля (5 680 * 30 / 100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен>) денежные средства в размере 156 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 704 рубля.
Возвратить ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен>) государственную пошлину в размере 3 976 рублей, оплаченную на основании чека по операции от 4 марта 2026 года (СУИП <Номер обезличен>).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026 года.