РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО14. при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО1 – МирошниченкоВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, указав в обоснование следующие обстоятельства.
<Дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Жилое помещение на момент заключения договора аренды принадлежало ответчикам.
До заключения договора ФИО1 пояснила, что все собственники согласны на сдачу в аренду квартиры.
При заключении договора истец с ФИО1 пришли к соглашению, что жилое помещение подлежит ремонту так как имеет значительные дефекты. ФИО1 согласовала, что ремонт производится в счет арендной платы что подтверждается перепиской между ФИО1 и истцом. Истец согласовала стоимость и объем работ с ФИО1
ФИО1 обещала, что денежные средства, затраченные истцом на ремонт, будут зачтены в счет арендной платы.
После передачи ключей от квартиры истец начала производство работ необходимых дляприведение квартиры в нормативное состояние пригодное для проживания, а именно осуществила следующие работы:
Спальня: демонтаж штукатурки; демонтаж электропроводки проводки, монтаж электропроводки, навеска люстры, замена розетки 1 шт.; вывоз строительного мусора из спальной комнаты; оштукатуривание стен цементным составом заделка шва гипсовым бинтом; финишная отделка шпатлеванием; частичная грунтовка стен спальной комнаты специальными растворами; оклейка стен обоями виниловыми; монтаж плинтусов пластиковых; замена карниза для навески штор; проведена укладка слаботочного кабеля интернет; устройство дверного проема (обрамление); замеры межкомнатной двери.
Зал: частично подклейка обоев и потолочных плиток пвх; замена электропроводки частичная, навеска люстры замена цоколя; установка плинтусов пластиковых; покраска радиатора отопление термостойкой краской; обработка раствором пвх конструкции окон отбеливающим составом; устройство стыка полового покрытия.
Кухня: подклейка обоев; окраска потолка пвх специальным раствором; окраска радиатора отопления; обработка раствором пвх конструкции окон отбеливающим составом; установка кухонного гарнитура и подключение к коммунальным сетям; частичный ремонт электропроводки и замена светильника потолочного светодиодного трех режимного; установка плиты устройство специализированной розетки.
Коридор: обработка частичная стен антисептиком и ремонт обоев частичный; замена электропроводки и навеска люстры выключателя двойного 1 шт.; окраска входной двери с внутренней стороны; окраска коробки дверной; окраска межкомнатных дверей ванны туалета с двух сторон и окраска дверных коробок; частичная окраска потолка коридора 15 вод.
Туалет: окраска потолка водоэмульсионной краской; очистка плитки керамической.
Ванная: замена шланга душевого регулировка крана; замена гибкой подводки.
В последствии ФИО1 от договорённости зачесть стоимость ремонта в счет оплаты отказалась, ссылаясь на конфликтные взаимоотношения с другими собственниками квартиры.
Согласно заключению специалиста стоимость ремонта, неотделимых улучшений произведенного истцом составила 242702,79 рублей.
Также истец перевезла в квартиру мебель и личные вещи, а именно: кровать двуспальная на деревянном основании, матрас с пружинным блоком, шкаф плательный с двумя зеркалами распашной, тумба телефонная, гарнитур кухонный, плита кухонная, холодильник, стол обеденный раздвижной, стулья обеденные 4 шт. на металлическом основанием, светодиодный светильник потолочный, диван на деревянном основании раздвижной, кресло-кровать раздвижные 2 шт., стол компьютерный 1 шт., шкаф купе с зеркалом универсальный, тумба под телевизор, телевизор жидкокристаллический диагональ 80 дюймов, монитор жк для компьютера, табурет, люстра 1 шт. стеклянная, зеркало настенное, вешалка для одежды, полка для обуви, зеркало навесное с полкой в ванную, стиральная машина, штанга для навески шторы.
Согласно заключению специалиста стоимость мебели техники и личных вещей составила 431 000 рублей.
Общая стоимость убытков составила 673702,79 рубля.
<Дата обезличена> на почве бытового конфликта договорные между истцом и ФИО1 прекратились, истец лишилась доступа в квартиру.
Личные вещи и предметы мебели истец вывезти не могла по причине отсутствия доступа в жилое помещение и конфликта собственников квартиры.
Истец обращалась в Свердловский районный суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, дело <Номер обезличен>. Как выяснилось в судебном заседании, квартира была продана ответчиками <Дата обезличена>.
Имущество принадлежащее истцу утрачено, таким образом истцу причинены убытки в связи с утратой мебели техники и иных личных вещей.
В дальнейшем истец неоднократно обращалась в отдел полиции, однако в возбуждении уголовного дело ей отказано.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в свою пользу убытки на сумму 431000 рублей, стоимость неотделимых улучшений на сумму 242702,79 рубля.
Истец ФИО5, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили об удовлетворении в полном объеме.
ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ключи ответчику не передавала, в квартире были заменены замки, все чеки на приобретаемое имущество остались в квартире, все находящиеся в квартире вещи истцу не возвращены, вывезти мебель не представлялось возможным, поскольку она крупногабаритная и встраиваемая.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании дополнительно пояснил, что переписка, заверенная нотариусом, подтверждает зачет ремонта в арендные платежи, более того ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в квартире оставались мебель и личные вещи истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.
Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, дополнительно суду пояснил, что срок аренды по договору с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пролонгация договора истцом не доказана. Уведомление об освобождении жилого помещения направлялось <Дата обезличена>, истцом получено, однако исполнено лишь в июне 2024 года. Факт нахождения имущества, принадлежащего истцу, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
ФИО11, ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ранее в судебном заседании ФИО3 суду дала объяснения о том, что с истцом ею велась длительная переписка в мессенджере по вопросу вывоза ее оставшихся вещей из квартиры, ФИО5 забрала вещи, но не все, больше не вернулась, имея ключи от квартиры, ремонта в квартире не было, обои на стенах куплены ответчиком, только в маленькой комнате одна стенаоклеена новыми обоями, никаких условий с ней как с сособственником жилого помещения о проживании ФИО5 и производстве ею ремонта в квартире не обсуждалось.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.
На основании п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвёл за счёт собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 просила взыскать с ответчиков убытки в виде стоимости неотделимых улучшений, произведённых, по утверждению истца, в период аренды жилого помещения, а также стоимости мебели, оставшейся в квартире ответчиков.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, о взыскании задолженности по арендной плате, процентов требования истцов удовлетворены.
При этом решением суда установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (далее — жилое помещение), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Этим же решением установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (наймодатель), и ФИО5 (наниматель) был заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить во временное пользование (для проживания) нанимателю за плату на срок действия договора часть жилого помещения (1/3), находящегося по адресу: <адрес обезличен>. Срок действия договора — 11 месяцев, договор начинает действовать с <Дата обезличена> и заканчивает своё действие <Дата обезличена>. Размер платы за жилое помещение составляет 15 000 рублей в месяц. Наниматель обязуется вносить плату за жилое помещение не позднее 02 числа каждого месяца наличными или безналичным переводом на банковскую карту (п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договора).
В соответствии с актом приёма-передачи жилого помещения от <Дата обезличена> к договору найма жилого помещения от <Дата обезличена> истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ответчик вносила плату за жилое помещение с просрочками и не в полном объёме. Возражая против искового заявления, ответчик указывала на устную договорённость между сторонами о том, что ФИО5 производится ремонт жилого помещения в счёт оплаты найма жилого помещения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля риелтор ФИО13 суду пояснила, что через агентство недвижимости «Поместье», в котором она на тот момент работала, арендовали жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Указанное жилое помещение было в нормальном состоянии, сломано ничего не было, однако без мебели.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов в удовлетворении требований отказано в полном объёме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд пришёл к выводу о том, что истцом не представлено доказательств удержания ответчиками принадлежащих истцу вещей и движимого имущества.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом истребованы материалы КУСП из ОП-2 МУ МВД России «Иркутское».
Так, согласно исследованному отказному материалу КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в протоколе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> отражено следующее имущество: вешалка, тумба под обувь, на кухне холодильник LG, стул, печка «Горение», шкаф подвесной, кухонный гарнитур, микроволновая печь, в ванной комнате банные принадлежности, стиральная машина «Самсунг», в санузле унитаз, в комнате 2 кресла, диван, тумба, аквариум, тумба с учебниками, стол, стол компьютерный, компьютер, принтер, шкаф со стёклами с бытовой утварью, во второй комнате кровать, шкаф, тумба, фен, увлажнитель воздуха, кровать.
Поводом для осмотра явилось заявление ФИО5 о взломе арендованной квартиры и похищении личных вещей.
Согласно исследованному отказному материалу КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в объяснении ФИО1 изложены следующие обстоятельства.
1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> принадлежала несовершеннолетней ФИО2 на основании наследования после смерти её отца; остальными долями владели ФИО3 и ФИО4
<Дата обезличена> между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (наймодатель), и ФИО5 (наниматель) заключён договор найма указанного жилого помещения. По условиям договора в аренду передавалась 1/3 доля квартиры, сроком на 11 месяцев, с платой 15 000 рублей в месяц, включая коммунальные платежи. В договоре и акте приёма-передачи отражено, что квартира передаётся без мебели и требует косметического ремонта; состояние квартиры на момент передачи нанимателя удовлетворяло (п. 4 акта приёма-передачи). Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что реконструкция и переустройство жилого помещения допускаются только с письменного согласия арендодателя.
В мае 2023 года между сторонами состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО5 сообщила о намерении произвести ремонт (замена обоев, установка межкомнатной двери). ФИО1 не возражала при условии документального подтверждения затрат чеками на стройматериалы либо на оплату работ, согласившись зачесть эти расходы в счёт арендной платы. Письменного соглашения о производстве неотделимых улучшений сторонами не подписывалось, гарантийных документов не оформлялось.
Однако до сентября 2023 года ФИО5 не предоставила ни чеков, ни иных документов, подтверждающих ремонтные работы, доступ в квартиру для осмотра её состояния и качества работ наймодателю не обеспечила. <Дата обезличена> ею внесена арендная плата в размере 15 000 рублей без учёта предыдущих месяцев и без подтверждения расходов на ремонт. В дальнейшем ФИО5 продолжала ссылаться на произведённый ремонт как на основание для зачёта арендной платы, не представляя при этом подтверждающих документов.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворены: ФИО5 и её несовершеннолетняя дочь выселены из жилого помещения, на ФИО5 возложена обязанность передать ключи, в её пользу взыскана задолженность по арендной плате в размере 150 000 рублей и проценты в размере 14 552 рубля 20 копеек. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>, оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возврате имущества в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом факта удержания ответчиками принадлежащего ей имущества. Судом установлено, что акт приёма-передачи (возврата) квартиры с описью имущества, оставшегося в жилом помещении, сторонами не подписывался; доказательств наличия в квартире на момент возврата ключей вещей, принадлежащих истцу, не представлено. Неоднократные запросы суда в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» результатов не принесли: документы, на которые ссылалась ФИО5, в материалах проверки отсутствовали либо не имели отношения к существу спора.
Указанное решение вступило в законную силу и истцом не обжаловано.
При этом судом установлено, что на момент передачи жилого помещения истцу <Дата обезличена> мебель в квартире отсутствовала, что подтверждается договором найма, актом приёма-передачи и показаниями свидетеля ФИО13 Вместе с тем из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что по состоянию на указанную дату в квартире находилось имущество, в том числе мебель и бытовая техника, принесённые истцом. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности по возмещению стоимости данного имущества, поскольку истцом не доказан факт удержания ответчиками принадлежащего ей имущества и факт его утраты в результате противоправных действий ответчиков.
Жилое помещение передавалось нанимателю без мебели, что прямо отражено в договоре найма от <Дата обезличена> и акте приёма-передачи от <Дата обезличена>, а также выводами вступивших в законную силу решений суда. Доказательств передачи ответчиком истцу какой-либо мебели материалы дела не содержат, факт удержания ответчиком имущества истца установлен вступившим в законную силу судебным актом как недоказанный.
Неотделимые улучшения жилого помещения, на которые ссылается истец, в нарушение п. 3.4 договора найма с наймодателем в письменной форме согласованы не были, их стоимость допустимыми доказательствами не подтверждена. Документы, подтверждающие расходы на ремонт (чеки, договоры подряда, акты выполненных работ), истцом ни в период аренды, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.
Доказательств согласования с наймодателем конкретных условий, объёма и стоимости ремонта истцом не представлено. Имеющаяся между сторонами переписка свидетельствует лишь о намерении ФИО5 произвести ремонт и о согласии ШойкаД.Н. рассмотреть вопрос о зачёте затрат при условии их документального подтверждения, однако не подтверждает достижение сторонами соглашения о виде, объёме, стоимости и порядке производства неотделимых улучшений. Согласие иных участников долевой собственности на производство неотделимых улучшений жилого помещения истцом не испрашивалось и не получалось.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в квартире мебели, принадлежащей ответчику, а также о произведённых неотделимых улучшениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представленные истцом заключения специалиста о стоимости ремонта и стоимости мебели сами по себе не подтверждают совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.
Довод истца о невозможности вывоза мебели в связи с её крупногабаритным и встраиваемым характером судом отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат; часть перечисленного истцом имущества (телевизор, монитор, документы, одежда, бытовая техника) посвоим характеристикам не является крупногабаритным и могла быть вывезена истцом.
В силу положений ст. 15, 393, 1064 ГК РФ возмещению подлежат убытки, наличие и размер которых доказаны, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков необходимо установить совокупность условий: наличие убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, вину ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа. После прекращения договора найма жилого помещения риск сохранности имущества, находящегося в жилом помещении, лежит на нанимателе.
Истцом не представлено доказательств того, что ею были приняты все необходимые и достаточные меры для сохранности принадлежащего ей имущества, в том числе для его вывоза из жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом также установлено, что <Дата обезличена> в адрес ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с требованием погашения задолженности и возврата ключей от квартиры в срок до <Дата обезличена>. Уведомление получено истцом <Дата обезличена>.
Таким образом, с момента получения уведомления до установленного срока освобождения жилого помещения у истца имелось достаточное время для принятия мер по защите своих прав: обеспечения доступа в квартиру, составления описи находящегося в ней имущества, вывоза принадлежащих ей вещей либо предъявления соответствующих требований наймодателю. Доказательств совершения указанных действий истцом не представлено. Истец не проявила должной заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ей имущества, что исключает возложение ответственности за его утрату на ответчиков.
Кроме того, представленной в материалы дела перепиской, представленной стороной ответчика, подтверждается, что в мае и июне 2024 года ФИО1 предлагала истцу вывезти принадлежащее ей имущество из квартиры в связи с планируемой продажей жилого помещения. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не препятствовала истцу в реализации права на распоряжение своим имуществом и заблаговременно уведомила ее о необходимости вывоза вещей.
Более того, взыскивая задолженность по арендной плате в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен>, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих позицию ФИО5 о зачёте стоимости ремонта в счёт арендных платежей. Арендная плата взыскана в полном объёме, без уменьшения на сумму предполагаемых вложений в ремонт; указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.
Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в ходе судебного разбирательства не установлена. Истцом не доказаны факт противоправного поведения ответчиков, факт удержания ими принадлежащего истцу имущества, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений и стоимости мебели в качестве убытков удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья ФИО16
Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.