ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В.
при секретаре Рогаткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Смирновой О.И. о процессуальном правопреемстве, установил:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Смирнова О.И. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 21.02.2013 по гражданскому делу № 2-14/2013 удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах к администрации Муезерского городского поселения о возложении обязанности совершить определенные действия. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный документ для предъявления к исполнению, возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с Законом Республики Карелия от 21.04.2025 № 3050-ЗРК администрация Муезерского муниципального округа является правопреемником администрации Муезерского городского поселения.
В этой связи заявитель просит произвести замену стороны должника на правопреемника – Администрацию Муезерского муниципального округа.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, гражданское дело № 2-14/2013, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.п. 2, 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании абзаца 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для замены взыскателя при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 21.02.2013 по гражданскому делу № 2-14/2013 удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах к администрации Муезерского городского поселения о возложении обязанности совершить определенные действия.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Согласно решению Совета Муезерского муниципального округа от 22.12.2025 № 44 «О правопреемстве администрации Муезерского муниципального округа и признании утратившим силу решений Совета Муезерского муниципального района» с 01.01.2026 администрация Муезерского муниципального округа является правопреемником администрации Муезерского городского поселения.
Учитывая, что произошла перемена лиц в обязательстве и правопреемство в данном случае допускается, суд полагает возможным произвести замену взыскателя, удовлетворив настоящее заявление.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд определил:
заявление удовлетворить.
Произвести замену стороны ответчика по гражданскому делу № 2-14/2013 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах к администрации Муезерского городского поселения о возложении обязанности совершить определенные действия с администрации Муезерского городского поселения на администрацию Муезерского муниципального округа (ИНН 1019000581).
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья К.В. Мхитарян