ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002927-66 (производство № 2-2723/2026) по иску пуличного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор № <Номер обезличен> путем присоединения ответчика к правилам автокредитования (общие условия). В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 048 000 рублей на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 26,4 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иных сопутствующих расходов. Согласно пунктам 10, 19 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства, а именно: <Номер обезличен>, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, ПТС серии <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>. Уведомление о возникновении залога в отношении движимого имущества – транспортное средство <Номер обезличен>, 2008 года выпуска зарегистрировано в реестре <Дата обезличена> (<Номер обезличен>). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 1 048 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банк руководствуясь пунктом 24 кредитного договора. обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании заявления банка, нотариусом ФИО совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, согласно которой, с заемщика ФИО подлежит взысканию задолженность по указание кредитному договору в общем размере 1 084 961 рубль 1 копейка. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору, исполнительной надписи ответчиком не погашена и составляет 1 084 961 рубль 1 копейка. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у банка. Согласно пункту 19.4 кредитного договора, стоимость транспортного средства составляет 1 945 000 рублей.
Согласно пунктам 5.3, 5.4 правил автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в размере указанном в правилах. Возраст транспортного средства определяется от даты выпуска транспортного средства по дату определения начальной продажной цены транспортного средства. Таким образом, с учетом правил, размер начальной продажной стоимости транспортного средства составляет 661 300 рублей (1 945 000,00 * 0,34 (10 лет)).
В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <Номер обезличен>, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, ПТС серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между банком и ответчиком <Дата обезличена> был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, путем присоединения ответчика к правилам автокредитования (общие условия). В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 048 000 рублей на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 26,4 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору перечислив ответчику денежные средства, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать банку кредитную задолженность. Вместе с тем, ответчик после получения денежных средств не своевременно исполнял взятые в соответствии с кредитным договором на себя обязательства.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого заемщиком автомобиля – <Номер обезличен>, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, ПТС серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В качестве подтверждения цели кредита представлен договор купли-продажи автомобиля – <Номер обезличен>, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «АВТОПОРТ» и ФИО Предметом данного договора является автомобиль – <Номер обезличен>, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>.
Из ответа на судебный запрос РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> усматривается, что транспортное средство <Номер обезличен> год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> зарегистрировано в собственности ФИО
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Поскольку способ реализации заложенного имущества не определен сторонами условиями кредитного договора в соответствии с положениями ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 27 июня 2023 года, обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и процентов, просрочка составляет более трех месяцев, а долг составляет более, чем 5% от стоимости залога, то требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <Номер обезличен> год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, ПТС серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принадлежащее ответчику, путем реализации с публичных торгов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное <Номер обезличен>, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД по району <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС 197<Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2026 года.