ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2026-000784-67 (2-2672/2026) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичное акционерное общества «Сбербанк» к Сокольниковой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В качестве оснований иска указано клиент ПАО «Сбербанк» ФИО5 умер <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО2, которая является родственницей ФИО5, имея доступ к его личному кабинету в системе «Сбербанк Онлайн», направила от имени ФИО5 заявку на получение кредита, которая была одобрена банком. В момент одобрения кредитной заявки у ПАО «Сбербанк» отсутствовала информация о смерти клиента, от имени которого была направлена кредитная заявка.
Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. <Дата обезличена> ответчиком был выполнен вход в личный кабинет ФИО5 в системе «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.
На счет открытый, на имя ФИО5, были зачислены денежные средства в размере 106 382,98 руб., которые были потрачены ответчиком по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением о добровольном возмещении ущерба от <Дата обезличена>, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ответчиком, согласно которому ответчик признает, что причинила банку материальный ущерб в размере 106 382,98 руб. в результате неправомерного завладения денежными средствами и обязалась возместить ущерб согласно согласованному графику платежей.
С учетом того, что задолженность образовалась после смерти клиента, банком было принято решение о переквалификации ссудной задолженности по договору <Номер обезличен> в дебиторскую, открыт счет дебиторской задолженности <Номер обезличен>. Начисленные проценты, штрафные санкции, комиссии по кредитному договору отменены.
Между тем, обязательства по погашению дебиторской задолженности исполняются ответчиком ненадлежащим образом.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в размере 106 454,47 руб., судебные расходы в размере 4 071,49 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им в кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 <Дата обезличена> г.р. являющийся клиентом ПАО «Сбербанк»- умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <Номер обезличен>.
Между тем <Дата обезличена> от имени ФИО5 через его личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита, которая была одобрена банком.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен.
Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма заемных средств составила 106 982,98 руб., под 27,20% годовых сроком на 24 месяца.
Вследствие одобрения кредитной заявки, на счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО5, были зачислены денежные средства в размере 106 382,98 руб., что подтверждается выпиской по счету, которые впоследствии были потрачены ФИО2 по своему усмотрению.
В момент одобрения кредитной заявки у ПАО «Сбербанк» отсутствовала информация о смерти клиента, от имени которого была направлена кредитная заявка.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
С учетом того, что задолженность образовалась после смерти клиента, банком было принято решение о переквалификации ссудной задолженности по договору <Номер обезличен> в дебиторскую, открыт счет дебиторской задолженности <Номер обезличен>. Начисленные проценты, штрафные санкции, комиссии по кредитному договору отменены.
<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик признает, что причинила банку материальный ущерб в размере 106 382,98 руб., в результате неправомерного завладения денежными средствами и обязалась возместить ущерб согласно согласованному графику платежей.
Между тем, обязательства по погашению дебиторской задолженности исполняются ответчиком ненадлежащим образом. С момента заключения соглашения были внесены только 2 платежа от <Дата обезличена> в размере 2 000 руб., и <Дата обезличена> в размере 2 000 руб.
По состоянию на <Дата обезличена> дебиторская задолженность составляет 102 382,98 руб.
Таким образом, установлено, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 102 382,98 руб., в рамках заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им документально подтвержденные связанные с рассмотрением дела расходы по уплате госпошлины в сумме 4 071,49руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичное акционерное общества «Сбербанк» (<Номер обезличен>) к Сокольниковой ФИО8 (паспорт 2518 <Номер обезличен>) удовлетворить.
Взыскать с Сокольниковой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичное акционерное общества «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере 102 382,98 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 071,49 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 8.06.2026 года.