ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре судебного заседания Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002945-12 (2-2746/2026) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дёминой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Дёминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По условия кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 333 332,26 рублей, под 21,65 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства .... года выпуска, <Номер обезличен>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> продолжительность просрочки составляет 325 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 325 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 568 851,53 рублей.
По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 329 394,65 рублей, из них: 1 207 616,58 рублей - просроченная ссудная задолженность, 108 888,46 рублей - просроченные проценты, 2 876,41 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 56,03 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 057,48 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 4 204,69 рублей - неустойка на просроченные проценты, комиссии – 3 695 рублей.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством .... года выпуска, <Номер обезличен>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Дёминой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 329 394,65 рублей, из них: 1 207 616,58 рублей - просроченная ссудная задолженность, 108 888,46 рублей - просроченные проценты, 2 876,41 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 56,03 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 057,48 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 4 204,69 рублей - неустойка на просроченные проценты, комиссии – 3 695 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 293,95 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство .... года выпуска, <Номер обезличен>, способ реализации с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Дёмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что является её надлежащим извещение, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не направила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 333 332,26 рублей, под 21,65 % годовых, сроком на 72 месяца.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Из предоставленной суду выписки из лицевого счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> открытого на имя Дёминой Н.В. следует, что <Дата обезличена> ответчику предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет денежных средств в сумме 1 333 332,26 рублей.
Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.
Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 1 329 394,65 рублей, из них: 1 207 616,58 рублей - просроченная ссудная задолженность, 108 888,46 рублей - просроченные проценты, 2 876,41 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 56,03 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 057,48 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 4 204,69 рублей - неустойка на просроченные проценты, комиссии – 3 695 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей, и не оспоренным ответчиком.
При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1 329 394,65 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смешанным кредитным договором, включающим в себя условия договора о залоге.
Во исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком с ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога, по условиям которого договор залога действует с <Дата обезличена> до момента исполнения обязательств по договору, предметом залога является автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, <Номер обезличен>.
Как следует из поступившего на запрос суда ответа МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> собственником автомобиля MAZDA 3, 2011 года выпуска, <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак В036КТ138 с <Дата обезличена> является Дёмина Н.В.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с <Дата обезличена>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с действующей в настоящее время и подлежащей применению к спорным отношениям статьей 340 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества устанавливается соглашением сторон.
Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет 1 329 394,65 рублей, что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в размере 1 098 000 рублей, и при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на транспортное средство <Номер обезличен> года выпуска, <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак В036КТ138, подлежит удовлетворению.
Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 48 293,95 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 293,95 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дёминой ФИО1 о удовлетворить.
Взыскать с Дёминой ФИО1 (<Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 329 394,65 рублей, из них: 1 207 616,58 рублей - просроченная ссудная задолженность, 108 888,46 рублей - просроченные проценты, 2 876,41 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 56,03 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 057,48 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 4 204,69 рублей - неустойка на просроченные проценты, комиссии – 3 695 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 293,95 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство .... года выпуска, <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1.07.2026.