ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002973-25 (2-2740/2025) по исковому заявлению Тарасовой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Власову ФИО8 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
В основание иска истец указала, что <Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор поставки <Номер обезличен>, предметом которого является изготовление, доставка и монтаж изделий (оконных конструкций).
Согласно п. 2.1.1. договора, исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству изделия согласно расчета стоимости проекта, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить весь комплекс работ по договору в течение 35 рабочих дней со следующего дня после поступления авансового платежа, предусмотренного п. 4.1, настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1. договора, общая стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость поставляемых изделий) составляет 168 300 рублей. При заключении договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость изделий и комплектации к ним в полном объеме в размере 123 800 рублей. Оставшуюся сумму за выполненные работы в размере 44 500 рублей заказчик оплачивает в день осуществления исполнителем монтажа изделий по указанному заказчиком адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 5.1, договора, исполнителю начисляются пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленных в срок изделий за каждый день просрочки, но не более 15% от их стоимости. Истец считает данный пункт противоречащим закону о защите прав потребителей.
Истец исполнила обязательство, предусмотренное данным пунктом и в день заключения договора - <Дата обезличена> произвела оплату стоимости изделий и комплектации к ним в размере 123 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>.
Таким образом, исходя из п. 2.1.2. договора, работы ответчиком должны были быть исполнены в срок до <Дата обезличена>.
Однако до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены - изделия не изготовлены, не доставлены и не установлены.
Истец неоднократно пыталась решить ситуацию в досудебном порядке: связывалась с ответчиком по телефону, который то не отвечал на звонки, то обещал вернуть денежные средства, приходила в офис, однако ответчика на месте не заставала.
11.12.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а также выплате неустойки и убытков.
Претензия была направлена на адрес электронной почты ответчика - 38okon@mail.ru, указанный в договоре, а также в выписке из ЕГРИП.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость предоплаты по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 123 800 рублей, признать п. 6.1 договора недействительным, взыскать неустойку в сумме 168 300 рублей, расходы за консультацию и составление претензии в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 указанной статьи назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно выписки из ЕГРИП от <Дата обезличена> ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>.
Из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор поставки <Номер обезличен>, предметом которого является изготовление, доставка и монтаж изделий (оконных конструкций).
Исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству изделия согласно расчета стоимости проекта, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить весь комплекс работ по договору в течение 35 рабочих дней со следующего дня после поступления авансового платежа, предусмотренного п. 4.1 договора.
Согласно п. 4.1. договора, общая стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость поставляемых изделий) составляет 168 300 рублей. При заключении договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость изделий и комплектации к ним в полном объеме в размере 123 800 рублей. Оставшуюся сумму за выполненные работы в размере 44 500 рублей заказчик оплачивает в день осуществления исполнителем монтажа изделий по указанному заказчиком адресу: <адрес обезличен>.
Истцом обязанность оплаты по договору в сумме 123 800 рублей исполнена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Учитывая положения пункта 2 договора, предусматривающего срок выполнения работ 35 рабочих дней со следующего дня после поступления авансового платежа, суд приходит к выводу, что срок окончания работ – <Дата обезличена>.
11.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а также выплате неустойки и убытков.
<Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) было заключено соглашение о расторжении договора поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 3 соглашения исполнитель обязуется вернуть заказчику в срок до <Дата обезличена>, оплаченную заказчиком сумму предоплаты по договору в размере 123 800 рублей, по реквизитам, указанным в настоящем соглашении. Стороны определили, что в случае нарушения исполнителем обязательства по возврату денежных средств заказчику, согласно п. 3 настоящего соглашения, заказчик вправе обратиться в суд за взысканием оплаченной исполнителю суммы по договору с возложением на него всех судебных расходов и взысканием неустойки и штрафа согласно Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (п. 5 соглашения).
Из доводов искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, однако претензия оставлена без ответа.
Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих доводы об исполнении договора в полном объеме, надлежащего качества, не представлено.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума <Номер обезличен>) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Следовательно, исходя из данных разъяснений ответчик должен доказать факт своевременного исполнения обязательств по договору, либо наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение условий договора.
Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что между сторонами были заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого денежные средства переданы истцом ответчику, ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу стоимость предоплаты по договору в размере 123 800 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 6 названной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ по договору, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ.
В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 5.1, договора, исполнителю начисляются пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленных в срок изделий за каждый день просрочки.
Рассматривая исковые требования о признании п. 6.1 договора недействительным суд приходит к следующему выводу.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание заключенное между сторонами <Дата обезличена> соглашение о расторжении договора поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с которым стороны определили, что в случае нарушения исполнителем обязательства по возврату денежных средств заказчику, согласно п. 3 настоящего соглашения, заказчик вправе обратиться в суд за взысканием оплаченной исполнителю суммы по договору с возложением на него всех судебных расходов и взысканием неустойки и штрафа согласно Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (п. 5 соглашения), требование о признании недействительным п. 5.1 договора поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет: за нарушение исполнения обязательств по договору в сумме 85 833 рубля (168 300 рублей*3%*17 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); за нарушения сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в сумме 445 680 рублей (123 800 рублей*3%*120 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), общая сумма предъявленной истцом неустойки составляет 168 300 рублей.
Суд соглашается в представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным и соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы Закона, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 168 300 рублей.
Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору строительного подряда, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 151 050 рублей, из расчета: 123 800 + 168 300 + 10 000 руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела истец обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по вопросу составления претензии, в связи с чем понесла расходы в сумме 1 000 рублей. Несение расходов подтверждается актом оказанных услуг от <Дата обезличена>, кассовым чеком от <Дата обезличена>, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, <Дата обезличена> между ФИО2 (доверитель) и ФИО6 (адвокат) заключено адвокатское соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь (п. 1 договора).
В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, которым было подготовлено исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 80 000 рублей.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 13 053 рубля (10 053 рубля за требование имущественного характера + 3 000 рублей за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасовой ФИО9 (<Номер обезличен>) к индивидуальному предпринимателю Власову ФИО10 (<Номер обезличен>) удовлетворить.
Признать недействительным пункт 5.1 договора поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Тарасовой ФИО12 и индивидуальным предпринимателем Власовым ФИО11.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова ФИО13 в пользу Тарасовой ФИО14 стоимость предоплаты по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 123 800 рублей, неустойку в сумме 168 300 рублей, расходы за составление претензии в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 151 050 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Власову ФИО15 (<Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 13 053 рубля.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 1.07.2026 года.