ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2026-002992-65 (производство № 2-2846/2026) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Динкилакеру Эрнесту Павловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
В основание иска указано, что <Дата обезличена>произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству AudiAl, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Динкилакер Э.П. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством ChevroletLanos, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, фактический размер ущерба составил 81291,58 рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 81291,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, врученной <Дата обезличена>, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Динкилакер Э.П. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третьи лица Баженов П.А., Дзыковский В.Д., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, врученной 3 августа и <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положения статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, а также следует из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:
ChevroletLanos, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Динкилакер Э.Р., принадлежащего на праве собственности Дзыковсокму В.Д.;
Audi Al, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением и принадлежащим на праве собственности Баженову П.А.
Согласно постановлению об административном правонарушении, Динкилакер Э.П. совершил нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), перед началом движения не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Audi Al, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Как следует из сведений о ДТП от<Дата обезличена>в результате ДТП автомобилю Audi Al, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, диск переднего правого колеса с резиной, подкрылок передний правый, брызговик передний правый, дверь правая, крыло заднее правое, боковая часть кузова правая, ВСП.
Так же в результате ДТП причинены повреждения автомобилю ChevroletLanos, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>: фара левая, крыло переднее левое, бампер передний, резина переднего левого колеса, подкрылок передний левый, ВСП.
В судебном заседании установлено, что потерпевшийсобственник автомобиля Audi Al Баженов П.А.<Дата обезличена> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, которое по результатам рассмотрения признало случай страховым и произвело в его пользу выплату страхового возмещения в размере 80191,58 руб. на основании акта осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, экспертного заключения <Номер обезличен> СТ о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Авто-Эксперт», калькуляции ремонта и соглашения о выплате страхового возмещения от <Дата обезличена>, в подтверждении чего суду представлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
СПАО «Ингосстрах» исполнил свою обязанность по возмещению страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренную п. 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Audi Al, в том числе не заявлено ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком представлен полис ХХХ <Номер обезличен>, выданныйСПАО «Ингосстрах», из которого усматривается, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Ответчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, однако по вине ответчика, который не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 81291,58 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, уплаченную СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Динкилакера Эрнеста Павловича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке регресса в размере 81291,58 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный судг. Иркутсказаявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судомг. Иркутскаоб отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный судг. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. В. Жильчинская
Заочное решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>