РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0035-01-2026-001069-67 (производство № 2-2750/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Березину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, установил:
В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что абонент Березин М.В. является бытовым потребителем тепловой энергии на основании договора энергоснабжения с единой теплоснабжающей организацией ООО «Байкальская энергетическая компания».
Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес обезличен>.
Ответчик имеет задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 46 065,53 руб. - основной долг, задолженность по пени в размере 25 497,17 руб.
На основании изложенного, увеличив период задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 380,50 рублей, пени в размере 43 266,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Истец ООО «Байкальская энергетическая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, полученной адресатом <Дата обезличена>, своего представителя для участия в судебном заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Ранее в судебном заседании представитель истца Ракуцева Е. И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Суд в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Березин М.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления электронной судебной повестки, полученной им 12 сентября 2026 г., в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Представитель ответчика Савкин В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований. Кроме того, полагает, что истец осуществил неверный расчет суммы долга и не учёл все платежи, которые были проведены Березиным М. В.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).
Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг считается исполненным при внесении денежных средств платежному агенту по поручению исполнителя.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Байкальская энергетическая компания» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Байкальская энергетическая компания» производится отпуск тепловой энергии в жилое помещение.
Ответчик Березин М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли - продажи от <Дата обезличена>, право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>
Из расчета исковых требований следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 50 380,50 рублей, а также пени в размере 43 266,01 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Савкин В.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.
В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель истца в уточненном исковом заявлении указала на несогласие с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, так как исковое заявление подано <Дата обезличена> и задолженность после февраля 2023 г. не может считаться пропущенной.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и возражения представителя истца, суд приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции действовавшая в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Березина М.В. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 марта по <Дата обезличена> в размере 20 316 рублей, пени в размере 12 211,73 руб.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>
Кроме того, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Березина М.В. задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 40 065,53 руб., пени в размере 25 497,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.
С исковыми требованиями по данному гражданскому делу ООО «Байкальская энергетическая компания» первоначально обратилась в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> <Дата обезличена>г., согласно входящему штампу суда на исковом заявлении.
Определением Октябрьский районный суд <адрес обезличен> от <Дата обезличена> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
Поскольку, оплата за жилищно-коммунальные и иные платежам подлежала внесению до 10 числа следующего месяца, истец о своем нарушенном праве по оплате за потребленную тепловую энергию в марте 2023 г., должен был узнать десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть <Дата обезличена>, когда ответчиком не была произведена оплата за потребленную тепловую энергию. Соответственно срок исковой давности по указанному платежу истекал <Дата обезличена>
Аналогичный расчет срока исковой давности подлежит применению и к последующим платежам исходя из периода заявленных исковых требований.
Таким образом, суд установил, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не пропущен, в связи с чем ООО «Байкальская энергетическая компания» имеет право требовать взыскания задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за указанный период.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, предоставленную в жилое помещение <Номер обезличен> и многоквартирный жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в котором расположена квартира ответчика.
Начисление платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение выполняется в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительств Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии марки ТЭМ-104 № 1140565.
В соответствии с п.42(1) правил <Номер обезличен>, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором отсутствуют ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле приложения <Номер обезличен> Правил <Номер обезличен>, исходя из показаний общедомового прибора учет тепловой энергии.
МКД <Номер обезличен> имеет открытую схему горячего водоснабжения - это система горячего водоснабжения, при которой вода для нужд горячего водоснабжения забирается непосредственно из тепловой сети системы отопления. Основной принцип - горячая вода поступает к потребителю напрямую из трубопроводов теплоснабжения, минуя дополнительные теплообменники или водонагреватели.
Жилое помещение <Номер обезличен> в МКД <Номер обезличен> не оборудовано индивидуальным прибором учета ГВС.
При отсутствии индивидуального прибора учета ГВС расчет платы выполняется согласно п. 42 Правил <Номер обезличен>, по нормативу потребления исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.
Доказательств наличия в спорном жилом помещении индивидуального прибора учета ГВС, иного расчета либо отсутствие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его арифметически верным, исчисленным исходя из периода и сумм задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ. Иного расчета ответчик не представил.
Судом установлено, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 50 380,50 руб. Сумма пени за этот же период составила 43 266,01 рублей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (пункт 39) пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).
Возможность судом уменьшения неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.
При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение обязательства со стороны ответчика повлекло для истца убытки в размере, сопоставимом с заявленной неустойкой (пени).
С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительность просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальной услуги, размер заявленной к взысканию пени, который составляет около 85 % от суммы основного долга, суд приходит к выводу о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы пени до 30 000 руб.
При таких обстоятельствах, с Березина М.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 380,50 рублей, пени в размере 30 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Березина Максима Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 380,50 рублей, пени в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Березина Максима Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» пени в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>