РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2025-009125-80 (производство №2-2757/2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Сыровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее ООО «ПКО «М.ФИО3»), в лице представителя ФИО5, обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО1, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО ВТБ <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли ООО «ПКО «М.ФИО3».
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, после судебный приказ был отменен по заявлению должника.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 109 489,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 91 780,46 руб., задолженность по процентам 17 709,27 руб.
Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с <Дата обезличена> по дату уступки прав требования по <Дата обезличена>
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1в свою пользу задолженность по кредитному <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 109 489,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284,69руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты - заявления на получение кредита от <Дата обезличена>, между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ставка 19,1 % годовых. Платежная дата ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 3980,21 руб. Составными и неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия кредитного договора, Общие условия кредитного договора.
При получении кредита ответчик выразил свое согласие на заключение кредитного договора <Номер обезличен> поставил подпись, получена банковская карта <Номер обезличен> <Дата обезличена> срок действия 07/2017.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, он был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита от 27.07.2012г., индивидуальных условиях договора.
Суд, оценивая кредитный договор, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом, ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли ООО «ПКО «М.ФИО3».
Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности по кредитному договору в размере 109 489,73руб., в том числе: задолженность по основному долгу 91 780,46 руб., задолженность по процентам 17 709,27 руб.
Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В судебном заседании установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого календарного месяца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, однако истцом график платежей не представлен.
Согласно расчету задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, установлено, что последняя оплата ответчиком произведена <Дата обезличена>
Как ранее судом установлено, договор заключен <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена> (включительно) является последней датой платежа по кредиту.
<Дата обезличена> истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен мировым судьей <Дата обезличена>, на основании поступивших возражений должника.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>.
Таким образом, учитывая, что крайний срок для предъявления требований о взыскании долга по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является <Дата обезличена> (дата последнего платежа <Дата обезличена>), однако заявитель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье только <Дата обезличена>, то есть после истечения срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Сыровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2026 года.