РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В.
при секретаре Ершовой О.П., с участием представителя истца Лисовского А.В., представителя ответчика Заболотного А.Н., представителя третьего лица Кунц Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003038-24 (2-2793/2026) по исковому заявлению ФИО2 к Государственному образовательному бюджетному учреждению Иркутской области «Иркутский кадетский корпус имени П.А. Скороходова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к Государственному образовательному бюджетному учреждению Иркутской области «Иркутский кадетский корпус имени П.А. Скороходова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов.
В обоснование доводов иска, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что истец осуществлял трудовую деятельность в Государственном образовательном бюджетном учреждении Иркутской области «Иркутский кадетский корпус имени ФИО6» в должности воспитателя с 04.04.2022 по 19.03.2025. В период работы работодатель допускал нарушения трудового законодательства: неправильное оформление и оплата дополнительной работы младшим воспитателем (оформлено как совмещение, фактически являлось совместительством), заработная плата по должности младшего воспитателя была ниже МРОТ. По результатам проверки Государственной инспекции труда работодателю было направлено предостережение, однако перерасчет не произведен. Истец обращался с претензиями работодателю в 2025 и 2026 годах, в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного, ФИО2 просил суд восстановить срок исковой давности на подачу настоящего иска; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 249 835,97 рублей; взыскать компенсацию по своевременно не начисленной заработной плате в размере 239 723,73 рублей; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Лисовский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск, настаивал на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности - стационарное лечение и реабилитация истца, также указывал на то, что срок исковой давности пропущен на 29 дней, что является незначительным.
Представитель ответчика Заболотный А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по спорам о неполной выплате заработной платы.
Представитель третьего лица Министерства образования Иркутской области Кунц Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы о пропуске срока исковой давности, указала, что истец обратился в суд в апреле 2026 года, т.е. за пределами срока, установленного статьей 392 ТК РФ.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, третьего лица, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Основания возникновения трудовых отношений перечислены в статье 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
На основании статьи 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что истец работал в Государственном образовательному бюджетному учреждению Иркутской области «Иркутский кадетском корпусе имени П.А. Скороходова» с 04.04.2022 по 19.03.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 249 835,97 рублей за период с 2022 по 2025 годы.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Проверяя доводы ответчика в указанной части, судом установлено следующее.
По общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
В соответствии с частью 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Исходя из изложенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Как следует из материалов дела, истец был уволен 19.03.2025. В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ, по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Срок выплаты заработной платы при увольнении – последний день работы (статья 140 ТК РФ), то есть 19.03.2025. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период работы и при увольнении истек 19.03.2026.
Истец обратился в суд с настоящим иском в 24.04.2026 года, о чем свидетельствует штамп с номером регистрации на исковом заявлении.
Сторона истца, не оспаривала факт пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском. Вместе с тем, представитель истца Лисовский А.В. настаивал на том, что срок его доверителем пропущен по уважительной причине.
В обоснование восстановления срока исковой давности истец ссылался на стационарное лечение с 10.11.2025 по 18.11.2025 и последующую реабилитацию, представил суду медицинские документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение исковой давности приостанавливается, если лицо, имеющее право требовать защиты своего нарушенного права, не могло по уважительной причине осуществлять это право.
Суд полагает, что представленные истцом доказательства (больничный лист) не подтверждают, что в период с момента увольнения (19.03.2025) до момента обращения в суд истец был полностью лишен возможности обратиться за защитой своих прав. Нахождение на стационарном лечении в ноябре 2025 года не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, проведение лечения (проведение оперативного вмешательства), носило плановый характер, истец, исходя из выписного эпикриза находился в медицинской организации 8 дней. Больничный лис был закрыт 25.11.2025, сведений о более продолжительном периоде постоперационной реабилитации в материалы дела не представлено.
Обращение истца с письменными претензиями к ответчику, а также в Государственную инспекцию труда в Иркутской области и прокуратуру Свердловского района г. Иркутска не прерывает срока исковой давности.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, а также ввиду отсутствия доказательств обоснованности заявленных сумм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 249 835,97 рублей.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы отказано, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты (статья 236 ТК РФ) в размере 239 723,73 рублей также следует отказать, так как данная компенсация является производной от факта задержки выплаты основной суммы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ, если в решении суда не будет указано иное, государственная пошлина и другие судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, возмещаются за счет проигравшей стороны.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ФИО2 к Государственному образовательному бюджетному учреждению Иркутской области «Иркутский кадетский корпус имени П.А. Скороходова» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 249 835 рублей 97 копеек, компенсации за задержку выплаты в размере 239 723 рубля 73 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2026 года.