ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
13 августа 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2026-003236-12 (производство № 2-2968/2026)
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Негабаритофф», Бушину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> открыл лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей. Лимит кредитной линии 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 22,1 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена> с Бушиным Е.В.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств на счет Заемщика исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на <Дата обезличена> (включительно) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: 5 908,93 руб. – неустойка за просрочку кредита; 2 102,11 руб. – неустойка за просрочку процентов; 481 705,92 руб. – просроченная ссудная задолженность; 75 738,19 руб. – просроченные проценты за кредит; 447,68 руб. – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации; 1 298,07 руб. – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации. Всего 567 200,90 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Негабаритофф», Бушина Е.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 567 200,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 334,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчики ООО «Негабаритофф», Бушина Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации (нахождения), возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310, 314ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «Негабаритофф» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по 22,1% годовых, цель кредита - текущие расходов - закуп товара/материалом/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности.
С соответствии с п. 7 Заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца.
На указанном заявлении имеется собственноручная подпись генерального директора ООО «Негабаритофф» Бушина Е.В.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской операций по счету, из которой следует, что <Дата обезличена> ПАО Сбербанк осуществил выдачу кредита на сумму 1 000 000 руб. ООО «Негабаритофф».
Обстоятельства заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, его условия, сроки и порядок его погашения, а также получение суммы кредита ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «Негабаритофф» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору, заключенному в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствие с которым Заемщик уведомлен и согласен, что по состоянию на <Дата обезличена> составляет 570 537.08 рублей; пункт 7 Договора дополнен пунктом - графиком погашения основного долга и неустоек, согласно которому дата внесения последнего платежа определена <Дата обезличена>, пункт 6 Договора изложен в следующей редакции: «Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по <Дата обезличена> (включительно).
На указанном дополнительном соглашении <Номер обезличен> также имеется собственноручная подпись генерального директора ООО «Негабаритофф» Бушина Е.В.
Анализ расчета задолженности показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> (включительно) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 567 200,90 руб., в том числе: 5 908,93 руб. – неустойка за просрочку кредита; 2 102,11 руб. – неустойка за просрочку процентов; 481 705,92 руб. – просроченная ссудная задолженность; 75 738,19 руб. – просроченные проценты за кредит; 447,68 руб. – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации; 1 298,07 руб. – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации.
Указанное свидетельствует, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом, а также выпиской по расчетному счету заемщика.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора, периоду пользования заемными средствами, и ответчиками не оспорен.
Из представленных доказательств следует, что заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Пунктами 6.6., 6.6.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ООО «Негабаритофф» свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.6., 6.6.1 Общих условий вправе требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 8 Заявления о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки не представлено, как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчиками о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не заявлено суду, доказательств её несоразмерности представлено не было.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая период просрочки внесения платежей, размер задолженности ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу, что требования об уплате 5 908,93 руб. – неустойка за просрочку кредита; 2 102,11 руб. – неустойка за просрочку процентов; 447,68 руб. – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации; 1 298,07 руб. – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, являются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком и не подлежит снижению.
Рассматривая требования о привлечении Бушина Е.В. к солидарной ответственности, суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1
По условиям договора поручительства от <Дата обезличена> ответственность Бушина Е.В. является солидарной, обеспечивающей обязательства по возврату основного долга в размере 1 000 000 руб.
<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Бушиным Е.В. заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору поручительства <Номер обезличен>П01 от <Дата обезличена>, аналогичный по своему содержания с дополнительным соглашением <Номер обезличен> к кредитному договору, заключенному в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
На договоре поручительства, дополнительном соглашении к нему имеется собственноручная подпись Бушина Е.В.
Согласно положению статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Заключив договор поручительства, Бушин Е.В. являющийся также единственным исполнительным органом ООО «Негабаритофф», согласился с условиями кредитного договора и договора поручительства, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность поручителя наступает в рамках данных договоров.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Бушина Е.В. от привлечения к солидарной ответственности, в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков ООО «Негабаритофф», Бушин Е.В. перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 567 200,90 руб., в том числе 5 908,93 руб. – неустойка за просрочку кредита; 2 102,11 руб. – неустойка за просрочку процентов; 481 705,92 руб. – просроченная ссудная задолженность; 75 738,19 руб. – просроченные проценты за кредит; 447,68 руб. – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации; 1 298,07 руб. – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, которая подлежит взысканию с указанных ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 344,00 руб., оплата, которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Негабаритофф» (ИНН 3812526184), Бушина Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 567 200,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 344,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Жильчинская
Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>