РЕШЕНИЕ
ИФИО1
5 октября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре судебного заседания Ершовой О.П., с участием представителя ответчика ФИО2 – Мустафиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003238-06 (2-2868/2026) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Совкомбанк» иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование доводов иска указано, что 30.05.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 980 000 рублей с возможностью увеличения лимита по 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев.
Как указывает истец, им в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита, вместе с тем ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом. 02.07.2025 возникла просроченная задолженность, на 22.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 157 дней, просрочка по процентам составляет 131 день.
ПАО «Совкомбанк» представило суду расчет задолженности по договору, заключенному с ФИО2, согласно которому, сумма долга на 20.02.2026 составляет 836 110,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 804 959,67 рублей, комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты – 23 056,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 952,07 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4,47 рублей, неустойка на просроченную ссуда – 2815,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 813,60 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.
На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.05.2024 за период с 02.07.2025 по 22.12.2025 в размере 862 140,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 242,82 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, настаивая на, что сумма займа ею была получена в меньшем размере, чем заявляет истец, большинство дополнительных услуг было ей навязано.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке пункта 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в виду следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пунктом 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может заключаться как многосторонняя сделка.
В судебном заседании установлено, на основании заявления ФИО2 о предоставлении транша от 30.05.2024, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 30.05.2024.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 980 00 рублей и предоставляется под 16,9% годовых (с возможностью увеличения под 28,9% годовых), сроком предоставления транша – 60 месяцев, с минимальным платежом в размере от 19 995,01 рублей до 37 214 рублей, с датой оплаты – ежемесячно по 1 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту определён непозднее 30.05.2034.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Указанный договор был подписан электронной подписью ФИО2
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, ФИО2 в ходе судебного разбирательство, не оспаривала.
Банк акцептовал оферту, перевел денежные средства в сумме 980 0000 рублей на счет <Номер обезличен>, открытого на имя ответчика. Доказательств предоставления иной суммы кредита, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 общих условий договора потребительского кредита, Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) в пределах, установленной суммы транша согласно заявления о предоставлении транша. Банк считается предоставившим заемщику часть потребительского кредита на соответствующую сумму транша, указанную в заявлении о предоставлении транша со дня осуществления такого платежа.
Со своей стороны ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ей допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в результате чего возникла задолженность.
Из расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 836 110,74 рублей из которых: 149 рублей - комиссия за ведение счета, 2 360 рублей - иные комиссии, 23 056,80 рублей - просроченные проценты, 804 9595,67 рублей - просроченная ссудная задолженность, 952,07 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4,47 рубля - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2815,13 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 1813,60 рублей - неустойка на просроченные проценты.
Расчет задолженности по основному долгу (просроченная ссуда) в размере 804 959,67 рублей, просроченным процентам в размере 23 056,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 952,07 рублей.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу (просроченная ссуда) в размере 804 959,67 рублей, просроченным процентам в размере 23 056,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 952,07 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,47 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 2 815,13 рублей, неустойки на просроченные проценты 1 813,60 рублей.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 30.05.2024 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание размер неустойки относительно суммы задолженности, период просрочки и размер задолженности, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 2815,13 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 813,60 рублей.
Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Относительно требования о взыскании с заемщика комиссий суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета – 149 рублей, иных комиссий – 2 360 рублей (за предоставление услуги «Возврат в график»).
Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
В силу пунктов 1, 2 статьи 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей заемщику какие-либо дополнительные блага или иной полезный эффект.
Как следует из заявления ФИО2 о заключении договора потребительского кредита, заемщик выразила волю на заключение договора банковского счета и банковского обслуживания в целях обслуживания потребительского кредита (часть 1 Заявление о предоставлении потребительского кредита). Также, ФИО2 просила банк подключить ей комплекс услуг, как отдельных услуг дистанционного банковского обслуживания, стоимостью 149 рублей ежемесячно путем списания с банковского счета в дату оплаты кредита по договору, а также переход в режим «Возврат в график» в случае нарушения срока оплаты минимального обязательного платежа, стоимостью 590 рублей (часть 2 «Заявление о предоставлении дополнительных услуг»).
Указанные услуги банка основаны на личном желании заемщика, не обусловлены получением транша и создают ему дополнительные блага. С указанными условиями ФИО2 была ознакомлена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании комиссии за ведение счета, услугу «Возврат в график» подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно тот факт, что ответчик имел намерение получить кредит, лично обратился в банк для оформления кредита, заемщиком самостоятельно реализованы права на заключение данного договора, подписал условия договора, получил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, а также, учитывая нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований банка и удовлетворению требований в полном объеме. При этом, заемщик не лишен права обратиться я в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании договора на предоставление дополнительных услуг банком.
При подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 22 242, 82 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 26.03.2026 на сумму 22 242,82 рубля.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 242, 82 рубля.
На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.05.2024 за период с 02.07.2025 по 22.12.2025 в размере 862 140 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 242 рубля 82 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2026 года.