РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В., с участием: ответчика, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003240-97 (2-2913/2026) по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ООО «Южный ветер», ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Корпорация «МСП» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Южный ветер», ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «Южный ветер» заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 30.01.2023 (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя), по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства от 07.02.2022 <Номер обезличен> с АО «Корпорация «МСП», договор поручительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО2
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства, в связи с чем АО «Корпорация «МСП» оплатило кредитору денежные средства в размере 3080 000 рублей, после чего обратилось к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в названном размере, которые до настоящего времени не исполнены.
В связи с чем истец в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Южный ветер», ФИО2 денежные средства, уплаченные истцом в соответствии с договором поручительства в размере 3080000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 560 рублей.
Представители истца АО «Корпорация МСП» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ООО «Южный ветер» на основании устава, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39, 68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьи 8, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 307, 309, 329, 361, 362, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела,приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310, 314 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что 30.01.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Южный ветер» заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитной линии) на сумму 7 000 000 рублей под 12,63% годовых, что подтверждается заявлением ООО «Южный ветер» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (пункты 1, 3 заявления), Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 6 заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Суд, оценивая представленное заявление, Общие условия кредитования, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Факт предоставления банком ответчику денежных средств по кредитному договору, обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, сроки и порядок его погашения сторонами не оспорены.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (АО «Корпорация «МСП») заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долга по кредитному договору.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Договор поручительства заключен путем присоединения к Общим условиям договора поручительства на основании соответствующих заявлений.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
20.01.2025 ПАО Сбербанк направило АО «Корпорация «МСП» требование о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поручительства, в соответствии с которым кредитор сообщает о наступлении гарантийного случая, предусмотренного договором. Заемщиком допущена просрочка уплат платежа по досрочному погашению кредита более чем на 90 календарных дней с даты платежа, в связи с чем требует от АО «Корпорация «МСБ» осуществить платеж по договору поручительства в размере 3080 000 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты доставки настоящего требования.
Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Корпорация «МСП» произвело оплату в соответствие с условиями договора ПАО Сбербанк за ООО «Южный ветер» в размере 3080 000 рублей.
Истец в свою очередь направил ответчикам требование от 23.01.2026 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которое ответчиками не исполнено.
В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что кредитный договор, договоры поручительства содержат все существенные условия, отвечают требованиям глав 9, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 42 ГК РФ.
Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 329, 361, 362, 363, 365, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по оплате задолженности по кредитному договору, в том числе перед истцом, исполнившим обязательство ответчиков по погашению задолженности в размере 3080000 рублей в соответствии с условиями договора поручительства, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 560 рублей (по 22 780 рублей с каждого), уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Южный ветер», ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Южный ветер» (ОГРН 1163850059075, ИНН 3812118820), ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919) денежные средства в размере 3080000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Южный ветер» (ОГРН 1163850059075, ИНН 3812118820), ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 560 рублей, в равных долях по 22 780 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят) рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года