ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0005-01-2026-000024-39 (производство № 2-2830/2026) по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО, к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес обезличен>, действующий в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско - правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, по указанию последних без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила со своих банковских счетов денежные средства в общей сумме 1 221 020 рублей. На различные банковские счета, в том числе, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежные средства в сумме 402 000 рублей на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» <Номер обезличен>, что подтверждается выписками по данному счету и счету потерпевшей ФИО Из материалов уголовного дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО <Дата обезличена> обратилась в отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу с заявлением, указав, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверия совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 219 020 рублей. Из протокола допроса потерпевшей от <Дата обезличена> следует, что ФИО в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по указанию звонивших ей незнакомых лиц, перечислила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 221 020 рублей на различные банковские счета, в том числе <Дата обезличена> в сумме 2 000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 30 000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 70 000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 300 000 рублей на банковский счет ФИО <Номер обезличен>********<Номер обезличен>. Согласно информации, предоставленной ПАО «Банк ВТБ» банковский счет <Номер обезличен> открыт на имя ФИО <Дата обезличена> года рождения. Из заявления и объяснения ФИО от <Дата обезличена> следует, что ФИО ей не знаком, никаких договорных отношений с ним не было. Производство по уголовному делу <Дата обезличена> приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Денежные средства в размере 402 000 рублей, которые перечислены ФИО на банковский счет ФИО, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. Сумма процентов за пользование ФИО денежными средствами ФИО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 47 310 рублей 92 копейки. ФИО обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером по старости, по состоянию здоровья, возрасту, а также в связи с трудным материальным положением не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.
В связи с чем, истец прокурор <адрес обезличен>, действуя в интересах ФИО, просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 402 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47 310 рублей 92 копейки.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО поддержала исковые требования, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом по указанному им адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. При этом, уд учитывает, что ответчик осведомлен о нахождении настоящего дела в суде, поскольку настоящее дело на основании его ходатайства было передано по подсудности из Бодайбинского районного суда <адрес обезличен> по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Согласно пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата обезличена>, возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО, находящейся в <адрес обезличен> края, совершило хищение денежных средств в размере 850 000 рублей, принадлежащих ФИО, в результате чего последней причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Из протокола допроса потерпевшего от <Дата обезличена> ФИО следует, что по адресу: <адрес обезличен> «а» <адрес обезличен> ФИО проживает с мужем ФИО, <Дата обезличена> года рождения, и сыном ФИО, <Дата обезличена> года рождения. Другие дети, это две дочери и сын уже взрослые и проживают отдельно в <адрес обезличен>. У истца в пользовании имеется банковские карты ПАО «ВТБ Банк», АО«Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», а именно: ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, счет № <Номер обезличен>, МИР; ПАО "ВТБ" <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>, вместе с указанной картой мне выдали банковскую карту <Номер обезличен>, номер счета <Номер обезличен>. На карту ПАО «ВТБ» ФИО получает пенсию. Кроме того, по вине мошенников истец оформила на свое имя в банке АО «Совкомбанк» банковскую карту, Халва <Номер обезличен>, срок <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>, лимитом 49 999 рулей, а также оформила на свое имя в данном банке кредит на сумму 200 000 рублей, счет <Номер обезличен>. В настоящее время кредит в сумме 200 000 рублей перед банком ПАО «Совкомбанк» погашен, денежные средства для уплаты долга дала дочь ФИО, <Дата обезличена> года рождения. По факту хищения принадлежащих истцу денежных средств последняя пояснила следующее, что <Дата обезличена> в интернете, наткнулась на рекламу от «ГазИнвест», на каком именно сайте не помнит, где было указано о брокерской фирме, об инвестициях, сделках с акциями. Также в рекламе было указано, что путем небольших вложений можно заработать хорошую сумму денег. ФИО решила оставить заявку на данном сайте, а именно указала свой абонентский номер телефона. После чего, спустя непродолжительное время с ней по телефону связалась девушка, в мессенджере «ВатСап» с номера <Номер обезличен>, которая представилась менеджером «ГазИнвест", назвала свое имя Ева. В ходе разговора она спросила какой бы заработок хотела иметь за месяц, ФИО ответила, что примерно 50 000 рублей, на что девушка сказала, что на бирже можно заработать гораздо больше, до 1 000 000 рублей. После чего Ева сообщила, что с ФИО будет работать опытный наставник, который будет объяснять «сложное» простым языком. Далее Ева сообщила, что для того, чтобы начать работать, нужно создать брокерский счет. Для этого она скинула ссылку "https://invstgazry.com/registration" в мессенджере «ВатСап», по которой истец прошла и зарегистрировалась, после чего Ева попросила скачать приложение «АРР» (брокерское приложение в котором истец видела свое движение денежных средств в долларах). Также Ева сообщила, что нужно скачать обменник в мессенджере «Теллеграмм», где ФИО сможет обменивать рубли на доллары. После чего Ева сообщила, что для того, чтобы брокерский счет начал работать, необходимо пополнить кошелек на сумму, которой ФИО располагает, на что истец сообщила, что у нее имеется только 10 000 рублей. Ева сказала, что этого достаточно. После чего она скинула в мессенджере «ВатСап» ссылку с оплатой по QR-коду, истец прошла по данной ссылке, и осуществила перевод денежных средств со своей банковской карт ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>. Согласно выписке по банковской карте, денежные средства перевела частями 4 500 рублей и 4 520 рублей на номер счета <Номер обезличен> получатель ИП ФИО. Далее после того, как ФИО, перевела деньги Ева попросила связаться с наставником ФИО и продиктовала его номер <Номер обезличен>, попросила самой ему написать, что истец и сделала. Далее на телефон ФИО поступил звонок по видеосвязи в мессенджере «ВатСап» с номера <Номер обезличен> со ней начал говорить мужчина, который представился ФИО, при этом мужчина видел истца, а она его нет. Он говорил уверенно, убедительно, без каких-либо дефектов речи, по голосу ему примерно 30-35 лет. В ходе общение он спросил мои личные данные ФИО, сколько мне лет, где я проживаю, так же рассказал про себя, разговор был в свободной форме, он говорил уверенно, убедительно, непринужденно. Разговаривая по видеосвязи со ФИО он сообщил, что можно начать совершать сделки, то есть сделки начали производить с <Дата обезличена>. Также ФИО попросил включить демонстрацию экрана, он указывал мне куда нажимать и что печатать, таким образом, начали совершать сделки. В приложении брокерского счета «АРР» было видно, что сделки проходили удачно, прибыль росла. Затем ФИО сказала, что ей нужно уехать в деревню, и что ее не будет два дня, на что ФИО сказал, что свяжется <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО снова позвонил в мессенджере «Ват Сап» и предложил продолжить совершать сделки на бирже в приложении «АРР», ФИО согласилась. Далее ФИО попросил включить демонстрацию экрана, и войти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на моем мобильном телефоне, когда истец вошла, то ФИО увидел, что у нее в ПАО «Сбербанк» имеется вклад на 107 638 рублей 68 копеек, а также вклад на сумму 310 009 рублей 43 копейки. Тогда ФИО предложит внести на брокерский счет сумму в размере 100 000 рублей, но для начала предложил открыть банковскую карту в ПАО «ВТБ», так как им удобно работать с указанным банком. Истец пошла в отделение банка, распложенное по адресу: <адрес обезличен>, где открыла на свое имя карту ПАО «ВТБ» <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>, вместе с указанной картой ей выдали банковскую карту <Номер обезличен>, номер счета 40<Номер обезличен>. После чего по указанию ФИО ФИО перевела денежные средства сумме 107 638 рублей 68 копеек со своего вклада в банке ПАО «Сбербанк» на свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», а после перевела указанную сумму на банковскую карту ПАО «ВТБ» <Номер обезличен>, номер счета 40<Номер обезличен>. Далее истец перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей между своими счетами, то есть со счета <Номер обезличен> на счет <Номер обезличен>. Далее в ходе звонка по видеосвязи со ФИО, при помощи демонстрации экрана, <Дата обезличена> продолжили совершать сделки на бирже, где он помог вывести с брокерского счета сумму в размере 1 660 рублей, которые поступили на карту ПАО «ВТБ» на счет <Номер обезличен> от некого ФИО из банка «ТБанк», на что ФИО пояснил, что данный является кассиром в валютообменнике. В этот же день, то есть <Дата обезличена> в 15:20 со своей банковской карты ПАО «ВТБ» ФИО перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей через СПБ по номеру телефона <Номер обезличен>, получатель ФИО А., счет получателя <Номер обезличен>****<Номер обезличен>. <Дата обезличена> продолжили общение со ФИО, осуществляли сделки на бирже. Затем ФИО сообщил, что нужно вложить деньги на брокерский счет, так как имелись выгодные сделки. Он предложил обменять деньги в обменнике. ФИО согласилась. Согласно истории операций по карте ПАО «ВТБ», истец перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру телефона +<Номер обезличен>, получатель ФИО, банк получателя «ВТБ», счет зачисления <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, который со слов ФИО являлся кассиром в валютообменнике. На следующий день, то есть <Дата обезличена> продолжили общение со ФИО, продолжили совершать сделки. ФИО предложил внести на брокерский счет сумму в размере 70 000 рублей, что истец и сделала. Согласно истории операций по карте ПАО "ВТБ", ФИО перевела денежные средства в сумме 70 000 рублей по номеру телефона +<Номер обезличен>,получатель ФИО, банк получателя «ВТБ», счет <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, который со слов ФИО являлся кассиром в валютообменнике. На следующий день, <Дата обезличена> продолжили общение, ФИО предложи внести на брокерский счет большую сумму, а именно 300 000 рублей, так как имелось выгодное предложение. ФИО согласилась, перевела деньги со вклада ПАО «Сбербанк» на дебетовую карту ПАО «Сбербанк», а затем перевела деньги в сумме 300 000 рублей на карту ПАО «ВТБ№. После чего ФИО сказал, что необходимо обменять деньги в обменнике, где по указанию ФИО хотела перевести деньги с банковской карты ПАО «ВТБ» по номеру телефона <Номер обезличен> получателю ФИО, банк получателя «ВТБ», счет зачисления <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, но операция была отклонена и истцу заблокировали карту, на что ФИО сказала, что необходимо обратиться в отделение банка и разблокировать карту, так же он сказал, что если ФИО будут спрашивать для чего она осуществляю переводы, то объяснить сотруднику банка, что она приобретает стройматериалы. В банке ФИО разблокировали карту. На следующий день, <Дата обезличена> истец по указанию ФИО осуществила перевод денежных средств по номеру телефона +<Номер обезличен> получатель ФИО, банк получателя «ВТБ», счет зачисления <Номер обезличен>********<Номер обезличен> который со слов ФИО являлся кассиром в валютообменнике. Затем ФИО на несколько дней уехала в деревню, <Дата обезличена> вернулась в город, с ней связался ФИО. Общение происходило также оп по «ВатСап», с демонстрацией экрана, когда вошли в приложение «АРР» в брокерский счет, то ФИО сообщил что счет заблокировали, и посоветовал обратиться в службу поддержки, там же в приложении, где внизу страницы имелась изображение в виде телефонной трубки, но номер не был указан. Истец нажала на звонок, ей ответил мужчина, представился менеджером компаний сообщил, что на ее брокерский счет было выслано сообщение, которое она не прочитала и не ответила, поэтому счет заблокировался. Далее при разговоре с менеджером он сказал, что необходимо делать, а именно нажать на колокольчик, где вышло сообщение о том, что если на счете более 8 000 долларов, то ФИО должна подтвердить статус квалифицированного брокера, а этого вовремя сделано не было, поэтому счет заблокировался и для его разблокировке необходимо внести 4 000 долларов в течении 24 часов. Истец обошла все банки в <адрес обезличен>, где в ПАО «Совкомбанк» ей выдали кредит на сумму 200 000 рублей, а также она одолжила деньги в сумме по 50 000 рублей у своих подруг, часть денежных средств им уже вернула, одна подруга перевела деньги на карту, другая отдала наличными. Таким образом, у истца получилось 300 000 рублей, а также у нее имелись 10 000 рублей. Денежные средства от ПАО «Совкомбанк» ей были зачислены на карту ПАО «ВТБ». После чего, <Дата обезличена> истец продолжила общение со ФИО, который предложил обменять деньги в обменнике. Перевела деньги в сумме 310 000 рублей по номеру телефона <Номер обезличен> счет получателя <Номер обезличен>********<Номер обезличен> получатель ФИО, банк получателя ПАО «ВТБ». После чего ФИО увидела, что в приложении «АРР» ей пришло сообщение, что она перевела деньги, и что ей необходимо было создать отдельную ячейку, в это время со ФИО она была на связи. Далее он посоветовал обратиться в техподдержку, истец снова позвонила, нажав на «телефонную трубку» в приложении «АРР», где сотрудник компании сообщил, что ее счет снова блокируется, так как она не туда положила деньги. И для того, чтобы разблокировать счет необходимо найти доверенное лицо, на счет которого можно будет вывести все мои денежные средства, находящиеся на брокерском счете. ФИО попросила свою знакомую ФИО поучаствовать в роли доверенного лица. Они вместе с ФИО созвонились со ФИО, он попросил назвать ФИО, номер карты и номер телефона Мезениной, она назвала. На следующий день, <Дата обезличена> ей в приложении «АРР» поступило сообщение, о том, что данные доверенного лица введены не верно, и что ей необходимо найти другое доверенное лицо. Далее ФИО связалась со своей давней знакомой ФИО, и попросила её поучаствовать в роли доверенного лица, сообщила, что ей нужно вывести деньги с брокерского счета на её счет, на что она согласилась. Они встретились с ФИО у неё дома. Истец снова нажала на «телефонную трубку» в приложении «АРР», где связалась с техподдержкой, сообщила, что нашла доверенное лицо. После чего с ней в мессенджере «ВатСап» по звонку с видеосвязью связался молодой человек, который представился Марком, позвонил с номера +<Номер обезличен>, попросил включить демонстрацию экрана. Он попросил представиться ФИО, сообщить номер телефона, номер банковской карты, что она и сделала. Далее разговаривали втроем, Марк указывал ФИО, что необходимо нажимать на её телефоне. Истец пояснила, что у ФИО имелись два вклада в банке ПАО «ВТБ» на 300 000 рублей и на 220 000 рублей. Марк попросил ФИО войти в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и осуществить ряд операций, а именно освободить её счет. Истец с ФИО на тот момент думали, что это всё делается для того, чтобы ее денежные средства с брокерского счета поступили ей на счет,так как она выступала в роли доверенного лица. На тот момент они не обратили внимание, что денежные средства со вкладов ФИО поступили ей на карту, но ФИО увидела, что её вклады закрылись, о чем спросила Марка, на что он ей ответил, что её деньги находятся в межбанковском пространстве. Далее Марк продолжил разговор с истцом, и указывал что делать, обменяли деньги в сумме 500 000 рублей в обменнике, но на тот момент истец не придала значения откуда появилась такая сумма. Согласно истории операции, денежные средства в сумме 500 000 рублей были переведены по номеру телефона +<Номер обезличен> на счет получателя <Номер обезличен>********<Номер обезличен> получатель ФИО, банк получателя ПАО «ВТБ». <Дата обезличена> истец снова вошла на свой брокерский счет, где увидела сообщение о том, что вовремя не подтвердила транзакцию, поэтому ее счет снова заблокирован, и для того, чтобы его разблокировать, необходимо найти доверенное лицо в течение 24 часов. Истец решила привлечь в качестве доверенного лица свою дочь ФИО, которая проживает в <адрес обезличен>, для этого она поехала к ней, рассказала, что у нее имеется брокерский счет, на котором имеется крупная сумма денег, но он заблокирован и для разблокировки необходимо найти доверенное лицо. Дочь согласилась. Истец связалась по мессенджеру «ВатСап» с Марком, сообщила, что нашла доверенное лицо, после чего моя дочь подключилась к разговору, но ей это всё показалось подозрительным, и она сообщила, что ФИО обманывают мошенники. Кроме того, злоумышленники связывались с ней по номеру телефона: +<Номер обезличен> Таким образом, ФИО обманули и обманным путем завладели денежными средствами в общей сумме 1 219 020 рублей. ФИО считает, что в данной ситуации обманули ее, так как часть указанной суммы она брала в долг у свои подруг, и потерпевшим просила признать ее, а не подруг. Часть денежных средств, которые она занимала у подруг им уже отдала, обязалась вернуть оставшуюся часть долга. Данный ущерб является для истца значительным и существенным, так как она является пенсионеркой, ее ежемесячная пенсия составляет 16 000 рублей, ежемесячная пенсия супруга составляет 23 000 рублей, других источников дохода не имеет. Дочь помогла мне выплатить кредит который ФИО брала в ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000 рублей, других кредитов не имеет, кроме того ФИО оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в сумме около 9 000 рублей.
Из представленных в материалы дела ответов на запрос, следует, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО, открыты счета <Номер обезличен> (дата открытия <Дата обезличена>, статус счета – открыт) банковской карты <Номер обезличен>; <Номер обезличен> (дата открытия <Дата обезличена>, статус счета – открыт) банковской карты <Номер обезличен>; <Номер обезличен> (дата открытия <Дата обезличена>, статус счета – открыт); <Номер обезличен> (дата открытия <Дата обезличена>, статус счета – открыт).
Кроме того, из ответа Банка ВТБ (ПАО) установлено, что счет <Номер обезличен> (дата открытия <Дата обезличена>, статус счета – открыт) банковской карты <Номер обезличен>; <Номер обезличен> принадлежит ФИО, <Дата обезличена> года рождения.
Согласно выписке по счету ФИО <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> совершены переводы на счет ответчика <Номер обезличен> в размере 2 000 рублей; <Дата обезличена> в размере 30 000 рублей; <Дата обезличена> в размере 70 000 рублей; <Дата обезличена> в размере 300 000 рублей. Всего переводы осуществлены со счета истца ФИО на счет ответчика ФИО в общей сумме на 402 000 рублей.
Таким образом, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переданы ответчику вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
При этом ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Получение ответчиком спорных денежных средства подтверждаются материалами дела и установленными обстоятельствами поступления на его счет спорных денежных средств. Также, ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения, либо доказательств того, что спорные денежные средства ответчиком истцу возвращены.
При этом, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные документы, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано мошенническими действиями неизвестным лицом, по результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО признана потерпевшей (постановление о признании потерпевшим от <Дата обезличена>), денежные средства в размере 402 000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 402 000 рублей.
В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 310 рублей 92 копейки.
Проверяя представленный истцом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным, периоды расчета произведены исходя фактических дат пользования ответчиком денежными средствами со дня их поступления на счет ответчика.
В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47 310 рублей 92 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что прокурора <адрес обезличен> освобожден от обязанности уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, и его исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 13 733 рубля, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен> в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 402 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 310 рублей 92 копейки.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 13 733 рубля.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2026 года.