ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.06.2026 п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малакеева С.В. о взыскании судебных расходов, установил:
решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 03.03.2026 исковые требования Малакеева С.В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о защите пенсионных прав удовлетворены частично.
Решение Волоконовского районного суда Белгородской области не обжаловалось и вступило законную силу.
Заявитель Малакеев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в размере 39 097 руб., из которых- 3 000 руб. по оплате государственной пошлины, 36 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя и 97 руб. почтовые расходы.
В судебное заседание, стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Малакеев С.В. в заявлении просил рассмотреть его требования в его отсутствие. Представитель ОСФР по Белгородской области предоставил в суд возражение на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя Малакеевым С.В. суду представлено соглашение №1094 об оказании юридической помощи от 15.01.2026, квитанция к приходному кассовому ордеру №78 от 15.01.2026 на сумму 15 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №108 от 03.03.2026 на сумму 21 000 руб.
Материалами дела установлено, что Магамедов Р.М. представлял интересы истца Малакеева С.В. при рассмотрении гражданского дела в Волоконовском районном суде Белгородской области на основании ордера №029331 от 15.01.2026 года (л.д.29), принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.30), участвовал в судебных заседаниях 06.02.2026 (л.д. 56) и 03.03.2026 (л.д.180).
Следовательно, заявитель Малакеев С.В., воспользовавшись в ходе судебного разбирательства своим правом на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ) и представление своих интересов в суде понес расходы, подлежащие возмещению.
Между тем, Малакеев С.В., исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должен был предвидеть риск невозмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
Кроме того, ОСФР по Белгородской области в возражениях на заявление просит снизить судебные издержки, понесенные истцом Малакеевым С.В.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСФР по Белгородской области в пользу Малакеева С.В., судебные расходы в размере 26 097 руб. из которых: за составление искового заявления – в размере 8 000 руб., за участие в подготовке в деле к судебному разбирательству в районном суде (3 000 руб.*1 день) – 3 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции (6 000 руб.*2 день) – 12 000 руб., а также государственную пошлину -3 000 руб., почтовые расходы – 97 руб., понесенные при рассмотрении гражданского дела №2-76/2026
Указанный размер судебных расходов соответствует категории рассмотренного спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объему и характеру оказанных представителем юридических услуг, а также требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, суд определил:
заявление Малакеева С.В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСФР по Белгородской области (ИНН 3123004716) в пользу Малакеева С.В. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 26 097 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Пономарева