ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.06.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аветян С.А. о взыскании судебных расходов установил:
решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 26.12.2025 исковые требования Аветян С.А. к ООО «Клиника Вашего Здоровья» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Клиника Вашего Здоровья» в пользу Аветян С.А. уплаченные денежные средства за оказание услуги в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.04.2026 решение изменено в части взыскания неустойки указав следующий период взыскания: начиная с 04.06.2025 по 07.04.2026 в размере 61400 руб., с 08.04.2026 продолжить взыскание неустойки по ставке 0,1% от суммы 200000 руб. (200 руб. в день) за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства, но не более 138600 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заявитель Аветян С.А. через своего представителя Бородину Е.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, просит взыскать судебные расходы в размере 215 000 руб., из которых 38 000 руб. на оплату юридических услуг ИП Мигадова Ш.М., 102 000 руб., на оплату юридических услуг адвоката Бородиной Е.С., 75 000 руб., на оплату судебной экспертизы.
В судебное заседание стороны не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель заинтересованного лица представил суду возражения в которых просит снизить судебные расходы.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст.100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Положениями абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) также определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Аветян С.А. обратился в суд с иском к ООО «Клиника Вашего Здоровья» о защите прав потребителей.
Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 26.12.2025 по гражданскому делу № 2-345/2025 исковые требования Аветян С.А. к ООО «Клиника Вашего Здоровья» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Судом взыскано с ООО «Клиника Вашего Здоровья» в пользу Аветян С.А. уплаченные денежные средства за оказание услуги в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.04.2026 решение Волоконовского районного суда Белгородской области изменено в части взыскания неустойки, указав следующий период взыскания: с 04 июня 2025 года по 07 апреля 2026 года в размере 61 400 руб., с 08 апреля 2026 года продолжить взыскание неустойки по ставке 0,1% от суммы 200 000 руб. (200 руб. в день) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 138 600 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя Аветян С.А. суду представлены следующие доказательства.
Соглашение об оказании юридической помощи от 15.09.2025, заключенное между адвокатом Бородиной Е.С. и Аветян С.А., для представления интересов в рамках дела по исковому заявлению Аветян С.А. к ООО «Клиника Вашего Здоровья» о защите прав потребителей. Согласно пункту 2.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме 45 000 руб.; стоимость остального объема работ согласована сторонами и равна стоимости, предусмотренной методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам в Белгородской области; дополнительное соглашение от 15.09.2025 к соглашению об оказании юридической помощи от 15.09.2025, которым внесены изменения в соглашение, добавлен пункт 2.6, согласно которому оплата вознаграждения адвоката, а также компенсация расходов, связанных с исполнением поручения, предусмотренных настоящим соглашением, может производиться как лично доверителем Аветян С.А., так и третьим лицом Аветян А.Х.; акт выполненных работ от 19.05.2026 на сумму 102 000 руб., подтверждающий выполнение услуг адвокатом Бородиной Е.С.; чеки по операциям от 15.09.2025 на сумму 24 000 руб., от 22.09.2025 на сумму 21 000 руб., от 20.01.2026 на сумму 12 000 руб., от 24.02.2026 на сумму 8 000 руб., от 21.04.2026 на сумму 37 000 руб.; договор № 14062501 от 14.06.2025, заключенный между ИП Мигадовым Ш.М. и Аветян С.А., предметом которого является составление жалобы в Роспотребнадзор, составление жалобы в Росздравнадзор, составление претензии в ООО «Клиника Вашего Здоровья», составление искового заявления в суд первой инстанции; акт оказанных правовых услуг по договору № 14062501 от 14.06.2025, согласно которому ИП Мигадов Ш.М. подготовил исковое заявление и претензию в суд; стоимость услуг составила 35 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.06.2025 по договору № 14062501 на сумму 15 000 руб.; чек по операции от 14.06.2025 на сумму 23 000 руб. (получатель Мигадов Ш.М.). квитанция об оплате судебной экспертизы на сумму 75 000 руб. Оригинал квитанции находится в материалах дела (т.1 л.д.112).
Материалами дела установлено, что адвокат Бородина Е.С. представляла интересы истца Аветян С.А. в суде первой инстанции на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 15.09.2025 и доверенности, участвовала в подготовке и в судебных заседаниях суда первой инстанции (т.1 л.д. 41, 124, 126, 237), подготовила процессуальные документы (т. 1 л.д. 52, 110-111, т. 2 л.д. 52-54).
ИП Мигадов Ш.М. подготовил исковое заявление, которое принято судом к производству и положено в основу решения (т. 1 л.д. 1-4).
Следовательно, Аветян С.А., воспользовавшись в ходе судебного разбирательства своим правом на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ) и представление своих интересов в суде, понёс расходы, подлежащие возмещению.
Между тем, Аветян С.А., исходил из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должен был предвидеть риск невозмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Клиника Вашего Здоровья» в пользу Аветян С.А. судебные расходы в размере 139 000 руб., из которых: 75 000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы; 8 000 руб. – за составление искового заявления (ИП Мигадов Ш.М.); 56 000 руб. – за участие адвоката Бородиной Е.С. в суде первой инстанции, подготовку процессуальных документов, ходатайств, участие в судебных заседаниях, подготовку возражений на апелляционную жалобу, подготовку заявления о взыскании судебных издержек.
Расходы на составление жалоб в Роспотребнадзор и Росздравнадзор, а также претензии в ООО «Клиника Вашего Здоровья» возмещению не подлежат, поскольку данные расходы понесены до обращения в суд и не являются судебными издержками в смысле статьи 94 ГПК РФ.
Указанный размер судебных расходов будет соответствовать категории рассмотренного спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объёму и характеру оказанных представителями юридических услуг, а также требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вместе с тем, взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Руководствуясь ст.98,100 ГПК РФ, суд определил:
заявление Аветян С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Вашего Здоровья» (ИНН 7731285700) в пользу Аветян С.А. (паспорт №) судебные расходы в размере 139 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Пономарева